УХВАЛА

02 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/12402/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б.Ю. (головуючий), Булгакової І.В. і Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Водолаз Любові Степанівни

на рішення господарського суду міста Києва від 16.11.2017

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2018

за позовом приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна"

до фізичної особи-підприємця Водолаз Любові Степанівни (далі - Підприємець)

про виплату компенсації в розмірі 32 000 грн. за порушення майнових авторських прав

ВСТАНОВИВ:

12.03.2018 (згідно з відміткою канцелярії апеляційного суду) Підприємець звернулася з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 16.11.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2018 зі справи та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи № 910/12402/17 та касаційної скарги Підприємця, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, з урахуванням такого.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс):

- господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими ГПК України, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного; частина перша);

- спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина третя);

- для цілей ГПК України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина п'ята).

Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову у даній справі є стягнення компенсації в сумі 32 000 грн., а, отже, ціна позову у справі № 910/12402/17 не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа є малозначною відповідно до наведених приписів ГПК України.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ГПК України. Наявності таких випадків з матеріалів даної справи не вбачається і скаржником не наведено та не обґрунтовано.

На підставі викладеного та керуючись частиною 5 статті 12, статтею 234, пунктом 4 частини 4 статті 247, пунктом 2 частини 3 статті 287, статтею 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Водолаз Любові Степанівни на рішення господарського суду міста Києва від 16.11.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2018 зі справи № 910/12402/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Львов

Суддя І.Булгакова

Суддя В.Селіваненко