Історія справи

Постанова КГС ВП від 14.02.2022 року у справі №904/3256/18
Ухвала КГС ВП від 18.06.2020 року у справі №904/3256/18

УХВАЛА

30 червня 2020 року

м. Київ

Справа № 904/3256/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л. В. - головуючий, судді - Вронська Г. О., Ткач І. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський автоцентр МАЗ"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області

(головуючий - Назаренко Н. Г., судді - Новікова Р. Г., Ніколенко М. О.)

від 11.02.2020,

та постанову Центрального апеляційного господарського суду

(головуючий - Білецька Л. М., судді - Вечірко І. О., Парусніков І. О.)

від 19.05.2020,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сабіра"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський автоцентр МАЗ",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гренд - Стрім", Товариство з обмеженою відповідальністю "Спікер - Брок - Інвест",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1,

про стягнення 450 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2020 ТОВ "Дніпропетровський автоцентр МАЗ" звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.05.2020 у справі №904/3256/18 до суду касаційної інстанції.

Дослідивши касаційну скаргу заявника, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, зокрема, є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 17.06.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №904/3256/18 за касаційною скаргою ТОВ "Дніпропетровський автоцентр МАЗ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від
11.02.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від
19.05.2020, на підставі частини пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, оскільки предметом спору у цій справі є стягнення 450 000,00 грн заборгованості за векселем, що значно менше, ніж п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на
01.01.2020 (1 051 000,00 грн). При цьому, касаційна скарга не містила обґрунтувань, які могли б бути визнані такими, що підпадають під дію підпунктів а, б, в, г пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції дійшов про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження ТОВ "Дніпропетровський автоцентр МАЗ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.05.2020 у справі №904/3256/18 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з тим, що є ухвала Верховного суду від 17.06.2020 про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Керуючись статтями 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №904/3256/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський автоцентр МАЗ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від
11.02.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від
19.05.2020.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський автоцентр МАЗ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від
11.02.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від
19.05.2020 у справі №904/3256/18 надіслати скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді Г. Вронська

І. Ткач