Історія справи
Ухвала КАС ВП від 31.03.2020 року у справі №640/21356/18

УХВАЛА30 березня 2020 рокум. Київсправа №640/21356/18адміністративне провадження №К/9901/8222/20Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача - Усенко Є. А.,суддів: Гімона М. М., Гусака М. Б.,розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Київській області (правонаступник Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області; ГУ ДПС) на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2020 у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
УСТАНОВИЛ:Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 30.10.2019 в позові відмовив.Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 18.02.2020 рішення суду першої інстанції скасував, позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнив: визнав протиправним та скасував податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС від06.12.2018 №0015924001 та №0015934001 про застосування до підприємця штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 42'126,00 грн та 10'000,00 грн відповідно.18.03.2020 ГУ ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2020, у якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначене судове рішення повністю і залишити в силі рішення суду першої інстанції.Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина
3 статті
2 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно з частиною
1 статті
13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.Відповідно до частини
1 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини
1 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України.Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.Згідно з пунктом
2 частини
5 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пунктом
2 частини
5 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пунктом
2 частини
5 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень адміністративна справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до пункту
6 частини
6 статті
12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей пункту
6 частини
6 статті
12 Кодексу адміністративного судочинства України справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.Предметом позову у цій справі є правомірність податкових повідомлень-рішень від06.12.2018 №0015924001 та №0015934001 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій на суму 52' 126,00 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.Ця справа за критерієм, встановленим пунктом
6 частини
6 статті
12 Кодексу адміністративного судочинства України, є справою незначної складності.Відповідно до пункту
1 частини
1 статті
333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Доводи ГУ ДПС, що справа має виняткове значення, належним чином не обґрунтовані і не відповідають змісту правового регулювання, встановленого нормою підпункту "в" пункту
2 частини
5 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України в контексті завдань адміністративного судочинства, як форми реалізації всіх функцій судової влади, зокрема, забезпечення уніфікованого та єдиного застосування права.Зважаючи на викладене, у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.Керуючись статтями
12,
52,
248,
328,
333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний СудУХВАЛИВ:Замінити відповідача у справі - Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області на його правонаступника - Головне управління Державної податкової служби у Київській області.
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Київській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2020.Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.........................................Є. А. УсенкоМ. М. Гімон
М. Б. Гусак,Судді Верховного Суду