Історія справи

Ухвала КАС ВП від 31.01.2018 року у справі №826/4487/16

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

30.01.2018 Київ К/9901/3784/17 826/4487/16 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 червня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області № 5 про визнання протиправним та скасування рішення та наказу № 54 о/с від 09.02.2016 року, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 05 січня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності вимогам статті 330 КАС України в частині необхідності надання до суду документу про сплату судового збору та належним чином засвідченої копії довіреності представника скаржника.

Заявникові надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних в мотивувальній частині недоліків.

24 січня 2018 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання скаржника в якому останній просить продовжити встановлений судом строк для усунення недоліків касаційної скарги на невизначений скаржником термін. Клопотання мотивоване неможливістю виконати вимоги ухвали Верховного Суду від 27 грудня 2017 року у зв'язку з складним фінансовим становищем.

За змістом частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, яка була чинна на час звернення з указаним клопотанням, процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Частиною 2 статті 121 КАС України у чинній редакції закріплено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Вивчивши доводи зазначеного клопотання, матеріали касаційної скарги, а також відсутність об'єктивної інформації щодо терміну, протягом якого скаржник матиме можливість сплатити судовий збір, суд дійшов висновку про відсутність підстав для продовження процесуального строку.

Інших заяв чи клопотань від скаржника не надійшло.

Таким чином, станом на 30 січня 2018 року заявник не усунув недоліки касаційної скарги, які стали підставною для залишення її без руху.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 169,248,332, підпунктами 4,12 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 червня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року - повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Данилевич