Історія справи
Ухвала КАС ВП від 30.07.2019 року у справі №804/4383/18

УХВАЛА29 липня 2019 рокуКиївсправа №804/4383/18адміністративне провадження №К/9901/20117/19Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача - Желтобрюх І. Л.,суддів - Білоуса О. В., Гімона М. М.,перевіривши касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпро на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2019 року у справі №804/4383/18 за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпро до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,
встановив:Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2019 року, відмовлено у задоволенні позову Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпро до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 29 січня 2018 року №0001661416, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності, на 129285 грн., з яких
103428грн основний платіж, 25857 грн - штрафні санкції.Позивач із зазначеними рішеннями не погодився, оскаржив їх у касаційному порядку. В обґрунтування вимог касаційної скарги посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору.При вирішенні питання про наявність підстав до відкриття касаційного провадження за означеною скаргою, Верховний Суд виходить з такого.Згідно з частиною
1 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -
КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених
КАС України.
Отже, право на касаційне оскарження судового рішення забезпечується учасникам справи, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, однак лише у визначених законом випадках.За визначенням пункту
20 частини
1 статті
4 КАС України адміністративною справою незначної складності (малозначною справою) є адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.Згідно з пунктом
6 частини
6 статті
12 КАС України для цілей пунктом
6 частини
6 статті
12 КАС України справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, віднесено до категорії справ незначної складності.У цій справі оскаржується податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області від 29 січня 2018 року №0001661416, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності, на 129285 грн.Зазначена сума не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а отже дана справа відноситься до категорії справ незначної складності.
Відкриваючи провадження у даній справі, суд першої інстанції, виходячи з положень наведених норм
КАС України, відніс таку до категорії справ незначної складності, а відтак ухвалені у цій справі судові рішення касаційному оскарженню не підлягають.За правилами пункту
2 частини
5 статті
328 КАС України, судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту
2 частини
5 статті
328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.Наведені вище виняткові обставини, за яких судові рішення у справі незначної складності підлягають касаційному оскарженню, скаржником у скарзі не наведені, а судом не встановлені.Згідно з пунктом
1 частини
1 статті
333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.Враховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження у цій справі належить відмовити.
Керуючись статями
248,
328,
333 КАС України, Верховний Судухвалив:Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпро на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2019 року у справі №804/4383/18.Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І. Л. ЖелтобрюхСудді О. В. БілоусМ. М. Гімон