Історія справи
Ухвала КАС ВП від 29.06.2021 року у справі №300/2865/20

УХВАЛА29 червня 2021 рокум. Київсправа № 300/2865/20адміністративне провадження № К/9901/22291/21Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):судді-доповідача - Радишевської О. Р.,суддів - Кашпур О. В., Уханенка С. А.,перевіривши касаційну скаргу військової частини А1349 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2021 року в справі №300/2865/20 за позовом ОСОБА_1 до військової частини А1349 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
УСТАНОВИЛ:ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1) звернувся до суду з позовом до військової частини А1349, у якому просив:- визнати протиправними дії щодо непроведення повного розрахунку при звільненні, а саме: невиплат у день звільнення індексації грошового забезпечення,- стягнути середнє грошове забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні (невиплату індексації грошового забезпечення) за період із 31 жовтня 2018 року по день фактичної виплати заборгованості індексації грошового забезпечення - 27 травня 2020 року, із розрахунку 503,99 грн у день у сумі 289290,26 грн, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового та начальницького складу, затвердженого постановою Кабінетів Міністрів України від 15.01.2004 №44.Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2021 року, позов задоволено частково:
- стягнуто з військової частини А1349 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період із 01.11.2018 по 27.05.2020 у розмірі 15514,13 грн;- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.15 червня 2021 року до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу військової частини А1349 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2021 року в справі №300/2865/20.За правилами частини
1 статті
334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -
КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Згідно з частиною
1 статті
328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частиною
1 статті
328 КАС України.Водночас пунктом 2 частини п'ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до частиною
1 статті
328 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до частиною
1 статті
328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.Відповідно до пункту
1 частини
6 статті
12 КАС України для цілей пункту
1 частини
6 статті
12 КАС України справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які, у розумінні
Закону України "Про запобігання корупції", займають відповідальне та особливо відповідальне становище.Предметом розгляду цієї справи є: визнання протиправними дій щодо непроведення повного розрахунку при звільненні, а саме: невиплат у день звільнення індексації грошового забезпечення; стягнення середнього грошового забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні.Зі змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій убачається, що заступник начальника штабу ОСОБА_1 проходив військову службу у військовій частині А1349.Відомостей про те, що позивач є службовою особою, яка займає відповідальне та особливо відповідальне становище, відповідно до пункту
1 частини
6 статті
12 КАС України у системному зв'язку з положеннями статті
50 Закону України "Про запобігання корупції" (у редакції, чинній на момент відкриття провадження у справі), суду касаційної інстанції не надано і у судових рішеннях така інформація відсутня.
За таких обставин і правового регулювання публічно-правовий спір у цій справі відноситься до справ незначної складності.Скаржник у касаційній скарзі не зазначає виняткових обставин, які виключають відмову у відкритті касаційного оскарження у справі незначної складності.Відповідно до пункту
1 частини
1 статті
333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженнюОскільки заявник, оскаржуючи судові рішення, прийняті у справі незначної складності, не вказав випадків, передбачених пунктом
2 частини
5 статті
328 КАС України, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.За таких обставин клопотання про звільнення, відстрочення чи розстрочення сплати судових витрат не підлягає вирішенню.
Керуючись статтями
12,
328,
333 КАС України, СудУХВАЛИВ:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини А1349 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2021 року в справі №300/2865/20.Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач: О. Р. РадишевськаСудді: О. В. КашпурС. А. Уханенко