Історія справи

Ухвала КАС ВП від 28.07.2020 року у справі №420/6776/19

УХВАЛА

27 липня 2020 року

Київ

справа №420/6776/19

адміністративне провадження №К/9901/18037/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Блажівської Н. Є., Желтобрюх І. Л.

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Прес-Служба Одеси"

на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2020 року

у справі №420/6776/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прес-Служба Одеси"

до Головного управління ДПС в Одеській області, Головного управління ДФС в Одеській області

про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, встановити заборону, -

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна Товариства з обмеженою відповідальністю "Прес-Служба Одеси" на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2020 року у справі №420/6776/19, предметом спору у якій є вимоги про скасування рішення від 03 жовтня 2018 року комісії Головного управління ДПС в Одеській області про включення підприємства до переліку ризикових платників податків; зобов'язання Головного управління ДПС в Одеській області виключити ТОВ "Прес-Служба Одеси" з переліку ризикових платників податків; заборону Головному управлінню ДПС в Одеській області в майбутньому включати ТОВ "Прес-Служба Одеси" до переліку ризикових платників податків.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 січня 2020 року, ухваленим за наслідками розгляду справи в порядку спрощеного провадження, позов задоволено частково, визнано протиправними дії комісії Головного управління ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, щодо внесення Товариства з обмеженою відповідальністю "Прес-Служба Одеси" до переліку ризикових платників податків; зобов'язано комісію Головного управління ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Прес-Служба Одеси" з переліку ризикових платників податків. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2020 року, скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 січня 2020 року, ухвалено по справі нове рішення, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Прес-Служба Одеси" до Головного управління ДПС в Одеській області, Головного управління ДФС в Одеській області про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, встановити заборону відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2020 року у справі №420/6776/19, залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

В свою чергу, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно з положеннями частини 4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених частини 4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положення вказаної правової норми процесуального закону узгоджуються з приписами частини 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, яка відносить справи в аналогічних спорах до переліку справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

У цій справі, суд першої інстанції, врахувавши вимоги частин 3 та 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження. Предмет спору цієї справи не містить ознак, за яких її не можна було розглядати за правилами спрощеного провадження.

Передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України виняткові обставини, які виключають відмову у відкритті касаційного оскарження у справі розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, судом не встановлені, таких застережень касаційна скарга також не містить.

При цьому, скаржником жодним чином не обґрунтовано в чому саме полягає фундаментальне значення саме даної справи для формування єдиної правозастосовчої практики із зазначенням новітніх, проблемних, засадничих, раніше ґрунтовно не досліджуваних питань права, відповідь касаційного суду на які мала б надати нового, уніфікованого розуміння та застосування права як для сторін спору, так і для невизначеного, але широкого кола суб'єктів правовідносин.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Прес-Служба Одеси" на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2020 року у справі №420/6776/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прес-Служба Одеси" до Головного управління ДПС в Одеській області, Головного управління ДФС в Одеській області про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, встановити заборону.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Ф. Ханова

Судді Н. Є. Блажівська

І. Л. Желтобрюх