Історія справи

Ухвала КАС ВП від 28.05.2019 року у справі №440/3922/18

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

28 травня 2019 року

м. Київ

справа №440/3922/18

адміністративне провадження №К/9901/14088/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В. М.,

суддів Єзерова А. А., Стародуба О. П.

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019

у справі № 440/3922/18

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України

третя особа Полтавський обласний військовий комісаріат

про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИЛ:

16.05.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на зазначене рішення суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.11.2018 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду позов задоволено частково. Зобов'язано комісію з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум оборони України повторно розглянути заяву щодо наявності підстав для призначення та виплати одноразової грошової допомоги, як інваліду другої групи з 14 грудня 2016 року, відповідно до ст. 16 Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від
25.12.2013 № 975, з урахуванням висновків суду.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суд від 17.04.2019 скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове, яким в задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 333 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання правильного застосування норми права, порушеного в касаційній скарзі, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення у відповідності з таким висновком.

Вирішуючи спір, що виник в аналогічних правовідносинах, Верховний Суд в постанові від 10.04.2019 № 822/220/18 дійшов висновку, що документами, які свідчать про причини та обставини поранення (контузії, травми, каліцтва), зокрема про те, що поранення (контузія, травма, каліцтво) не пов'язане з учиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення, не є наслідком учинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп'яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, можуть бути лише достовірні документи про причини і обставини одержання військовослужбовцем такого поранення.

Суд апеляційної інстанції вирішив спір з урахуванням висновків, викладених в постанові Верховного Суду від 10.04.2019 № 822/220/18.

Враховуючи наведене, Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 3, 328, 333 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019 у справі № 440/3922/18.

2. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В. М. Кравчук

Суддя А. А. Єзеров

Суддя О. П. Стародуб