Історія справи

Постанова КАС ВП від 23.02.2022 року у справі №300/2016/19
Ухвала КАС ВП від 10.11.2020 року у справі №300/2016/19

УХВАЛА

24 грудня 2020 року

Київ

справа №300/2016/19

адміністративне провадження №К/9901/28173/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є. А.,

суддів: Гімона М. М., Хохуляка В. В.,

розглянувши касаційну скаргу Головного управління ДПС України в Івано-Франківській області (ГУ ДПС) на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020 у справі за позовом Головного управління ДПС України в Івано-Франківській області до Фізичної особи-підприємця (ФОП) ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИЛ:

Івано-Франківський окружний адміністративний суд рішенням від 13.12.2019 позов ФОП ОСОБА_1 задовольнив частково: стягнув з позивача в дохід бюджету податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в сумі 13' 381,76 грн; в іншій частині позовних вимог відмовив.

Додатковим рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від
30.01.2020 заяву про розподіл судових витрат задоволено частково: стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2772,00 грн; в іншій частині вимог заяви відмовив.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.12.2019 у цій справі, а ухвалою цього ж суду від 16.03.2020 - на додаткове рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.01.2020.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020 клопотання ГУ ДПС про зупинення провадження у справі задоволено: зупинено провадження в адміністративній справі №300/2016/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №300/1811/20 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.05.2017 №18032-13.

23.10.2020 ГУ ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020, у якій просить скасувати зазначену ухвалу скасувати та продовжити розгляд справи.

Ухвалою Верховного Суду від 10.11.2020 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що подана з порушенням вимог частини 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги.

НА виконання вимог цієї ухвали ГУ ДПС надіслало платіжне доручення від
22.10.2020 № 1976 про сплату судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Відповідно до частини 3 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Частиною 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною Головного управління ДПС України в Івано-Франківській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020.

Витребувати матеріали справи із Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.........................................

Є. А. Усенко

М. М. Гімон

В. В. Хохуляк,

Судді Верховного Суду