Історія справи

Ухвала КАС ВП від 27.05.2021 року у справі №826/4978/16
Постанова КАС ВП від 28.09.2023 року у справі №826/4978/16

УХВАЛА

27 травня 2021 року

м. Київ

справа №826/4978/16

адміністративне провадження №К/9901/18969/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С. Г.,

суддів: Бучик А. Ю., Рибачука А. І.,

перевіривши касаційну скаргу політичної партії "СОЦІАЛЬНА ПАРТІЯ УКРАЇНИ" на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2021 у справі № 826/4978/16 за позовом Міністерства юстиції України до політичної партії "СОЦІАЛЬНА ПАРТІЯ УКРАЇНИ" про анулювання реєстраційного свідоцтва,

УСТАНОВИЛ:

Міністерство юстиції України звернулось до суду з позовом, в якому позивач просив анулювати реєстраційне свідоцтво політичної партії "СОЦІАЛЬНА ПАРТІЯ УКРАЇНИ" від 26.03.2015 №295-п. п.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2017 позов задоволено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2021 залишено без руху.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2021 клопотання політичної партії "СОЦІАЛЬНА ПАРТІЯ УКРАЇНИ" про поновлення строку на апеляційне оскарження залишено без задоволення. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою політичної партії "СОЦІАЛЬНА ПАРТІЯ УКРАЇНИ" на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.12.2017 у справі №826/4978/16.

Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій просив її скасувати та направити справу на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від
24.05.2021 вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Стеценко С. Г. (суддя-доповідач), Бучик А. Ю., Рибачук А. І.

Суддями Стеценком С. Г., Бучик А. Ю., Рибачуком А. І., заявлено самовідводи від участі у розгляді цієї касаційної скарги у зв'язку з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме: без врахування спеціалізації.

Наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 №622 затверджено Загальний класифікатор спеціалізацій суддів та категорій справ.

Справі присвоєна категорія, визначена у пункті 108010100 Класифікатора "Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Водночас, виходячи з предмету спору у цій справі, остання, відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ, має бути віднесена до підпункту 102030000 "Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо забезпечення прав на свободу об'єднання у політичні партії та громадські організації".

Відповідно до спеціалізації суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді за категоріями адміністративних справ вказана справа відноситься до розділу 3 на розгляді яких спеціалізуються судді судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

Рішеннями Зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді встановлено, що судді Стеценко С. Г., Бучик А. Ю., Рибачук А. І. входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, внаслідок чого ці судді не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати, зокрема, спори щодо забезпечення прав на свободу об'єднання у політичні партії та громадські організації.

Відповідно частини 1 статті 39 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у частини 1 статті 39 КАС України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Пунктом 5 частини 1 статті 36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого Пунктом 5 частини 1 статті 36 КАС України.

Згідно з частиною 1 статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частиною 1 статті 31 КАС України, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Зважаючи на те, що при визначенні суддів для розгляду даної справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого статтею 31 КАС України, тому заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви суддів Стеценка С. Г., Бучик А. Ю., Рибачука А. І. про самовідвід.

Відвести суддів Стеценка С. Г., Бучик А. Ю., Рибачука А. І. від участі у розгляді касаційної скарги політичної партії "СОЦІАЛЬНА ПАРТІЯ УКРАЇНИ" на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2021 у справі №826/4978/16.

Передати касаційну скаргу політичної партії "СОЦІАЛЬНА ПАРТІЯ УКРАЇНИ" у справі №826/4978/16 за позовом Міністерства юстиції України до політичної партії "СОЦІАЛЬНА ПАРТІЯ УКРАЇНИ" про анулювання реєстраційного свідоцтва до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.........................................

С. Г. Стеценко

А. Ю. Бучик

А. І. Рибачук,

Судді Верховного Суду