Історія справи

Ухвала КАС ВП від 27.05.2020 року у справі №540/2355/19

УХВАЛА

27 травня 2020 року

Київ

справа №540/2355/19

адміністративне провадження №К/9901/12926/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н. В.,

суддів: Смоковича М. І., Уханенка С. А.

перевірив касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2020 року у справі №540/2355/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду першої інстанції, в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Херсонській області щодо не зарахування ОСОБА_1 до стажу служби в поліції наявну станом на 20 квітня 2018 року вислугу років в календарному обчисленні 06р. 05міс. 08дн., у пільговому обчисленні 07р. 10міс. 04дн. у Державній кримінально - виконавчій службі;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Херсонській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в Національній поліції, стаж служби на різних посадах у Державній кримінально - виконавчій службі органів виконання покарань, що становить в календарному обчисленні 06р. 05міс. 08дн., у пільговому обчисленні 07р.10міс. 04дн. та видати ОСОБА_1 довідку з урахуванням перерахованої вислуги років.

12 листопада 2019 року ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

21 грудня 2019 року рішенням Херсонського окружного адміністративного суду, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2020 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

18 травня 2020 року у Верховному Суді зареєстровано касаційну скаргу, подану відповідачем у справі на рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених КАС України.

Водночас, пунктом 2 частини п'ятої цієї ж статті обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Разом з тим, за змістом пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України для цілей пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України справами незначної складності є, зокрема справи у спорах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Предметом розгляду даної справи є визнання протиправною бездіяльність щодо не зарахування до стажу служби в поліції наявну станом на 20 квітня 2018 року вислугу років в календарному обчисленні 06р. 05міс. 08дн. у пільговому обчисленні 07р. 10міс. 04дн. у Державній кримінально - виконавчій службі, зобов'язання зарахувати до стажу служби в Національній поліції стаж служби на різних посадах у Державній кримінально - виконавчій службі органів виконання покарань.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, ОСОБА_1 з 17 квітня 2018 року працювала на посаді дільничного офіцера поліції сектора превенції Корабельного ВП ХВП ГУНП, їй присвоєне чергове спеціальне звання "капітан поліції".

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у декларації перед звільненням ОСОБА_1 зазначила, що її посада відноситься до категорії посад державних службовців та не відноситься до службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, відповідно до статті 50 Закону України "Про запобігання корупції".

Посада, яку займала позивач не є керівною та відповідно до частини 2 статті 6 Закону України "Про державну службу" не віднесена до категорії "А " та "Б".

Законом України "Про запобігання корупції" визначено вичерпний перелік службових осіб, які займають відповідальне становище, відповідно до якого посада позивача не належить.

Таким чином, аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність обставин, наведених у підпунктах "а "- "г" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Отже, характер спірних правовідносин, предмет і категорія спору, коло учасників спірних правовідносин, правозастосовна практика, що склалася щодо спорів цієї категорії, відсутність ознак, які відрізняють цю касаційну скаргу від інших, дають підстави вважати, що судові рішення, які ухвалені у справі за позовом ОСОБА_1 як у справі незначної складності, не підлягають касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи те, що оскаржувані судові рішення ухвалені у справі, яка процесуальним законом віднесена до категорії справ незначної складності, а з наведених у касаційній скарзі мотивів й доданих до неї матеріалів не вбачається наявності передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виняткових обставин, у відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини 5 статті 328, пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2020 року у справі №540/2355/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Шевцова

Судді М. І. Смокович

С. А. Уханенко