Історія справи

Ухвала КАС ВП від 31.01.2018 року у справі №818/1674/16

УХВАЛА

26 березня 2018 року

Київ

справа №818/1674/16

адміністративне провадження №К/9901/6466/18

Суддя-доповідач Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року у справі № 818/1674/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохім" до Головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області Бондаркова Василя Івановича, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Турбомаш", Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про скасування припису та постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк десять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення її недоліків, а саме: надати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 23 лютого 2018 року продовжено скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 29 січня 2018 року.

Копію ухвали скаржник отримав 01 березня 2018 року, проте зазначені в ухвалі суду недоліки не усунув, документа про сплату судового збору не надав.

На підставі частини 2 статті 332 КАС України в редакції ~law5~ до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених частини 2 статті 332 КАС України, застосовуються правила частини 2 статті 332 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 330, 332 КАС України в редакції ~law6~, суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року у справі № 818/1674/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохім" до Головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області Бондаркова Василя Івановича, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Турбомаш", Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про скасування припису та постанови - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Бучик