Історія справи

Ухвала КАС ВП від 27.01.2020 року у справі №280/4107/19

УХВАЛА

23 січня 2020 року

м. Київ

справа №280/4107/19

адміністративне провадження №К/9901/35768/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є. А.,

суддів: Гімона М. М., Гусака М. Б.,

розглянув касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (ГУ ДФС) на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 09.09.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 у справі за позовом Приватного акціонерного товариства (ПАТ) ''Приазовкурорт'' до ГУ ДФС, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товарна біржа ''Міжрегіональна товарно-промислова біржа'', про визнання незаконними дій щодо реалізації майна платника податків, скасування рішення про проведення продажу майна,

УСТАНОВИЛ:

Запорізький окружний адміністративний суд ухвалою від 09.09.2019, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019, відмовив у задоволенні клопотання ГУ ДФС про скасування заходів забезпечення позову у справі №280/4107/19, вжитих згідно з ухвалою суду від 27.08.2019.

18.12.2019 ГУ ДФС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 09.09.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019, у якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати.

Частиною 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в Частиною 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, після їх перегляду в апеляційному порядку, а саме: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження), після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що в касаційному порядку оскаржується ухвала суду першої інстанції про скасування забезпечення позову, яка відповідно до частини 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України касаційному оскарженню не підлягає, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ГУ ДФС слід відмовити.

Керуючись статтями 294, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 09.09.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.........................................

Є. А. Усенко

М. М. Гімон

М. Б. Гусак,

Судді Верховного Суду