Історія справи

Ухвала КАС ВП від 26.05.2021 року у справі №620/6763/20
Постанова КАС ВП від 18.05.2022 року у справі №620/6763/20

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

24 травня 2021 року

Київ

справа №620/6763/20

адміністративне провадження №К/9901/16952/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Н. В. Коваленко,

суддів: Я. О. Берназюка, І. В. Желєзного

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 січня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛ:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулась у суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій щодо зменшення розміру відсотків щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці з 80% до 50% від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 80% грошової винагороди працюючого судді на підставі довідки Чернігівського апеляційного суду від 28 лютого 2020 року №7-09/30 з урахуванням фактично виплачених сум, з 19 лютого 2020 року.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 січня 2021 року, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року, в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Згідно із відтиском штемпеля на поштовому конверті касаційна скарга направлена до Верховного Суду 06 травня 2021 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статей 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розгляд справи у суді першої інстанції відбувався за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За правилами пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного провадження (крім справ, які відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України розглядаються за правилами загального позовного провадження) не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У зв'язку з цим, відповідно до частини 1 та 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 та 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).

Підставою касаційного оскарження скаржник зазначає підпункти "а ", "в" пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Вказану підставу обґрунтовує тим, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики при розгляді спорів щодо відсоткового розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів, що вийшли у відставку до прийняття Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, зі змінами.

Скаржник зазначає, що справа має виняткове значення, оскільки відповідачем незаконно зменшено відсотковий розмір її утримання з 80 % до 50 %, що суттєво вплинуло на розмір щомісячного довічного грошового утримання.

Також підставою касаційного оскарження скаржник зазначає пункт 3 частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Вказану підставу обґрунтовує відсутністю висновку Верховного Суду щодо питання визначення відсоткового значення при проведенні перерахунку розміру щомісячного грошового утримання суддів у відставці відповідно до частини 4 статті 142 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" у зв'язку із ухваленням рішення Конституційного Суду України від 18.02.2020 № 2-р/2020.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави на яких подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 січня 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року.

Наведені доводи вказують на існування обставин, визначених пунктом 3 частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у взаємозв'язку із підпунктами "а ", "в" пункту 2 частини п'ятої цієї ж статті, і є підставою для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 січня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу № 620/6763/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Коваленко

Суддя Я. О. Берназюк

Суддя І. В. Желєзний