Історія справи

Постанова КАС ВП від 16.03.2023 року у справі №420/6028/19
Ухвала КАС ВП від 22.04.2020 року у справі №420/6028/19
Постанова КАС ВП від 16.03.2023 року у справі №420/6028/19

УХВАЛА

26 травня 2020 року

м. Київ

справа №420/6028/19

адміністративне провадження №К/9901/12525/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів: Мороз Л. Л., Бучик А. Ю.,

перевіривши касаційну скаргу Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 5 грудня 2019 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року, та додаткову постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2020 року у справі №420/6028/19 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень У жовтні 2019р. ОСОБА_1 звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Одеської міської ради, в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність щодо неприйняття рішення за наслідками розгляду клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку орієнтовною площею 0,10 га; зобов'язати повторно розглянути на найближчому пленарному засіданні клопотання про надання вищезазначеного дозволу та прийняти відповідне рішення.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року позов задоволено.

Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року апеляційні скарги Одеської міської ради, ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року скасовано в частині розподілу судових витрат та ухвалено нове судове рішення, яким стягнуто з Одеської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача судові витрати на правничу допомогу в розмірі 4600,00 грн.

Додатковою постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2020 року заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задоволено. Стягнуто з Одеської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу, понесені у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 5200,00 грн.

30 березня 2020 року Одеською міською радою в особі представника, заступника юридичного департаменту Одеської міської ради Бондаренка І. О., направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року, додаткову постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2020 року у справі №420/6028/19.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 квітня 2020 року касаційну скаргу Одеської міської ради повернуто особі, яка її подала.

05 травня 2020 року скаржник повторно направив до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення у справі № 420/6028/19.

Разом з касаційною скаргою позивачем надіслано клопотання про поновлення строків касаційного оскарження в обґрунтування якого зазначено, що повний текст постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року Одеська міська рада отримала 02 березня 2020 року, а додаткову постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2020 року - 23 березня 2020 року, що підтверджується супровідними листами суду апеляційної інстації; вперше касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Розглядаючи клопотання скаржника про поновлення строків касаційного оскарження, Суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 ст. 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених Частиною 2 ст. 329 КАС України (частина 3 ст. 329 КАС України).

Виходячи з того, що касаційну скаргу вперше подано протягом тридцяти днів з для вручення повного тексту постанови суду апеляційної інстанції, строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Обґрунтовуючи касаційну скаргу скаржник зазначає, що дана справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково; відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносин.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається, зокрема, підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) пункту 4 частини 2 статті 330 КАС України підстави (підстав).

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно пунктів 1, 2, 3 частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених пунктів 1, 2, 3 частини 4 статті 328 КАС України.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Наведені доводи вказають на наявність обставин, визначених підпунктами "в" та "г" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України та пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України, що в свою чергу є підставою для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Поновити Одеській міській раді строк на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 5 грудня 2019 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року, та додаткову постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2020 року у справі №420/6028/19.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Одеської міської ради подану представником ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 5 грудня 2019 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року, та додаткову постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2020 року у справі №420/6028/19.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/6028/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали з моменту закінчення строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), спричиненого коронавірусом SARS-CoV-2 для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді Л. Л. Мороз

А. Ю. Бучик