Історія справи

Ухвала КАС ВП від 26.02.2018 року у справі №817/2354/16

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

02.01.2018 Київ К/9901/2086/17 817/2354/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув матеріали касаційної скарги Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 29.03.2017 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2017 у справі № 817/2354/16 за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Горинь" до Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарський виробничий кооператив "Горинь" звернувся до адміністративного суду з позовом до Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу від 21.12.2016 № 546 про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки, визнання неправомірними дій відповідача щодо прийняття податкового повідомлення-рішення від 17.01.2017 № 0000041200 за результатом проведеної на підставі наказу від 21.12.2016 № 546 перевірки, визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 17.01.2017 № 0000041200.

Рівненський окружний адміністративний суд постановою від 29.03.2017 адміністративний позов задовольнив частково. Визнав протиправним наказ від
21.12.2016 № 546 про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Горинь". Визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення від 17.01.2017 № 0000041200. В задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Житомирський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 26.09.2017 залишив постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 29.03.2017 без змін.

Рівненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області 17.10.2017 звернулась до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 29.03.2017 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від
26.09.2017 у справі № 817/2354/16.

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І. за результатами перевірки вказаної касаційної скарги на відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла на момент подання касаційної скарги) встановила, що така скарга подана з порушенням вимог частини п'ятої статті 213 (до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору). В задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Інших недоліків в оформленні касаційної скарги не виявлено.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Бившевої Л.І. від 19.10.2017 касаційну скаргу Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області залишено без руху з вищезазначених підстав та надано скаржнику строк для усунення недоліків до 21.11.2017.

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від
02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

За результатами автоматизованого розподілу справ суддею-доповідачем для розгляду цієї справи у Касаційному адміністративному суді визначено суддю Шипуліну Т.М.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017, внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом викладення його в іншій редакції.

Відповідно до підпункту 12 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент вчинення судом процесуальної дії) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються положення частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 1 частини четвертої якої передбачено повернення позовної заяви, якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуто у встановлений судом строк.

Рівненською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Рівненській області на момент постановлення даної ухвали не виконано вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.10.2017, у зв'язку з чим касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, підпунктом 12 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 29.03.2017 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2017 у справі № 817/2354/16 за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Горинь" до Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу - повернути.

2. Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами - скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна