Історія справи

Ухвала КАС ВП від 25.09.2018 року у справі №263/4175/18

УХВАЛА

24 вересня 2018 року

Київ

справа №263/4175/18

провадження №К/9901/61664/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.08.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення в частині заборони в'їзду в Україну, -

установив:

ОСОБА_2, через свого представника, звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Мангушського РВ ГУ ДМС України в Донецькій області №3 від 5.03.2018 року про примусове повернення до країни походження громадянина Грузії ОСОБА_2 в частині заборони подальшого в'їзду в Україну терміном на три роки.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01.06.2018 в задоволенні позову відмовлено.

Позивач оскаржив таке рішення в апеляційному порядку.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.07.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та запропоновано у десятиденний строк з дати отримання ухвали надати до Донецького апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку із зазначенням доказів, які б підтверджували поважність підстав щодо пропущеного строку.

Ухвалою від 13.08.2018 суд апеляційної інстанції відмовив у відкритті апеляційного провадження з підстав не виконання ухвали апеляційного суду від
18.07.2018 про залишення апеляційної скарги без руху. Зокрема, апелянтом не надано заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з посиланням на поважні підстави та відповідні докази.

Вважаючи ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.08.2018 постановленою з порушенням вимог процесуального закону, позивач подав касаційну скаргу.

Проаналізувавши зміст оскаржуваного судового рішення, доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов таких висновків.

Постановляючи ухвалу від 13.08.2018 про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції посилався на те, що позивачем подано апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, проте не надано заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з посиланням на поважні підстави та відповідні докази.

Згідно з частиною 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених частиною 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Разом з тим, враховуючи предмет спору, процесуальні питання розгляду наведеної справи врегульовані параграфом 2 Глави 11 Розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до ч. 3 якої апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених частиною 1 статті 77 КАС України.

Доводи касаційної скарги не спростовують і не ставлять під сумнів установлені судом апеляційної інстанції обставини, а до скарги не додано будь-яких доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, які би зумовлювали об'єктивну неможливість вчасного звернення з апеляційною скаргою.

Отже, суд констатує, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження з підстав пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, вірно застосував положення статті 288 та статті 299 КАС України, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини 2 статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту 2 частини 2 статті 333 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Дія цієї норми поширюється, серед іншого, на ухвали судів апеляційної інстанції, перелік яких наведений у частині 3 статті 328 КАС України, який включає й ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження.

За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 332, 333 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.08.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення в частині заборони в'їзду в Україну.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

І.Л. Желтобрюх