Історія справи

Ухвала КАС ВП від 18.06.2020 року у справі №640/25710/19

УХВАЛА

25 травня 2021 року

Київ

справа №640/25710/19

адміністративне провадження №К/9901/14104/20

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А. І.,

розглянувши заяву Предстоятеля церкви, Патріарха Київського і всієї Руси-України Філарета (Денисенка Михайла Антоновича) про дослідження доказів у справі №640/25710/19 за позовом Предстоятеля церкви, Патріарха Київського і всієї Руси-України Філарета (Денисенка Михайла Антоновича) до Міністерства культури України про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії, -

УСТАНОВИЛ:

Ухвалою Верховного Суду від 18.06.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Предстоятеля церкви, Патріарха Київського і всієї Руси-України Філарета (Денисенка Михайла Антоновича) на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2020 у справі №640/25710/19.

17.05.2021 до Верховного Суду надійшла заява позивача про дослідження доказів у справі №640/25710/19.

Повноваження судді-доповідача під час підготовки справи до касаційного розгляду, а також повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги чітко визначені параграфом 3 глави 2 Розділу ІІІ Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Приписами частини 2 статті 341 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Отже, відповідно до визначених процесуальним законом повноважень суд касаційної інстанції нових доказів не досліджує і фактичних обставин не встановлює, а тому вказана заява є очевидно безпідставною та необґрунтованою.

Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заява (клопотання, заперечення) є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заяву Предстоятеля церкви, Патріарха Київського і всієї Руси-України Філарета (Денисенка Михайла Антоновича) про дослідження доказів у справі №640/25710/19 слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Предстоятеля церкви, Патріарха Київського і всієї Руси-України Філарета (Денисенка Михайла Антоновича) про дослідження доказів у справі №640/25710/19 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає..............

А. І. Рибачук,

Суддя Верховного Суду