Історія справи

Постанова КАС ВП від 22.02.2022 року у справі №580/634/20
Ухвала КАС ВП від 26.04.2021 року у справі №580/634/20

УХВАЛА

25 травня 2021 року

м. Київ

справа №580/634/20

адміністративне провадження №К/9901/13040/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С. Г.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Пономар" про зупинення дії рішення Черкаського окружного адміністративного суду від
24.12.2020 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від
05.04.2021 у справі №580/634/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пономар" до Управління Держпраці у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИЛ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пономар" звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови від 14.11.2019 №МК1661/441/АВ/П/ПТ/ТД-ФС про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Пономар" штрафу в розмірі 3 004 560,00 грн.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 24.12.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2021 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 26.04.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пономар" на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.12.2020 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2021 у справі №580/634/20.

У касаційній скарзі скаржником також заявлено клопотання про зупинення дії рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.12.2020 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2021 у даній справі.

Вирішуючи дане клопотання Верховний Суд виходить з такого.

За змістом статті 340 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Питання, пов'язані з зупиненням виконання судового рішення врегульовані й статтею 375 КАС України, за приписами частини першої якої суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, виходячи зі змісту наведених норм процесуального закону, зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов'язком суду касаційної інстанції та стосується рішень, що можуть виконуватись і виконуються.

При цьому, зважаючи на положення статті 129-1 Конституції України, якою визначено що судове рішення є обов'язковим до виконання, яке забезпечується державою, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статей 340, 375 КАС України може застосовуватись судом у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об'єктивних для цього обставин й здійснюватися таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.

Заявником не наведено достатніх доказів на обґрунтування необхідності зупинення дії оскаржуваного у касаційному порядку судового рішення, у зв'язку з чим заява позивача про зупинення дії судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Пономар" про зупинення дії рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.12.2020 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від
05.04.2021 у справі №580/634/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пономар" до Управління Держпраці у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає..............

С. Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду