Історія справи

Ухвала КАС ВП від 22.07.2018 року у справі №825/456/18

УХВАЛА

20 липня 2018 року

Київ

справа №825/456/18

адміністративне провадження №К/9901/56333/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Бевзенка В.М., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Військової частини А 1815 про скасування пункту наказу, скасування абзацу у висновках наказу,

УСТАНОВИЛ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив: скасувати пункт 2 наказу командира Військової частини А1815 "Про результати службового розслідування по факту завищених обсягів наданих послуг з харчування та порушень обліку продовольства у військовій частині" в частині, що стосується майора ОСОБА_4; скасувати абзац у висновках наказу командира Військової частини А1815 "Про результати службового розслідування по факту завищених обсягів наданих послуг з харчування та порушень обліку продовольства у військовій частині" від 15 грудня 2017 року №859, а саме: "майором ОСОБА_4, який з 23 липня 2014 року по 17 вересня 2015 року виконував обов'язки начальника стройової частини відділення персоналу штабу військової частини А1815 і яким внаслідок порушення вимог пункту 2.13 наказу Міністерства оборони України "Про затвердження Інструкції з організації обліку особового складу Збройних Сил України (зі змінами)" від 26 травня 2014 року №333 в частині не менше одного разу на квартал перевіряти в усіх підрозділах частини стан обліку особового складу та відповідність записів у документах, що посвідчують особу військовослужбовця, з фактичними обліковими даними, завдано державі збитки в особі Військової частини А1815 на суму 17414,25 грн", як такий, зміст якого не ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2018 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

10 липня 2018 року позивач звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2018 року.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частиною 1 статті 328 КАС України.

Водночас пунктом 2 частини п'ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до частиною 1 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У свою чергу, за змістом пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України для цілей пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Доводи касаційної скарги в сукупності з установленими судами обставинами цієї адміністративної справи не дають підстав для висновку про наявність обставин, наведених у підпунктах "а"-"в" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, а судом не встановлено виключень щодо посади позивача у цій справі в аспекті пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України в поєднанні зі статтею 50 Закону України "Про запобігання корупції".

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_4 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2018 року.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді В.М.Бевзенко

І.Л.Желтобрюх