Історія справи

Ухвала КАС ВП від 22.04.2019 року у справі №1540/4322/18
Постанова КАС ВП від 18.07.2024 року у справі №1540/4322/18

УХВАЛА

22 квітня 2019 року

Київ

справа №1540/4322/18

адміністративне провадження №К/9901/10336/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С. С.,

суддів: Васильєвої І. А., Юрченко В. П.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ ЦЕЛЮЛОЗНО-КАРТОННИЙ КОМБІНАТ" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.12.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від
04.04.2019 у справі №1540/4322/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ ЦЕЛЮЛОЗНО-КАРТОННИЙ КОМБІНАТ" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИЛ:

У серпні 2018 року Приватне акціонерне товариство "ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ ЦЕЛЮЛОЗНО-КАРТОННИЙ КОМБІНАТ" звернулося з позовом до Головного управління ДФС в Одеській області, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 01.08.2018 №0032691411, №0032711402, №0032751411 згідно з якими зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за перший квартал 2018 року в розмірі 553153 гривень, в частині зменшення на суму 301452 гривень, застосовано штрафних (фінансових санкцій) за порушення термінів розрахунків в сфері ЗЕД та валютного законодавства в сумі 3060 гривень, збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на 758689 гривень та застосовано штрафної фінансової санкції в сумі 379345 гривень.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04.12.2018, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2019, позов задоволено частково.

На вказані судові рішення в частині відмови в позові Приватним акціонерним товариством "ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ ЦЕЛЮЛОЗНО-КАРТОННИЙ КОМБІНАТ" подано касаційну скаргу, яка зареєстрована в автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 12.04.2019.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Водночас у доданій до касаційної скарги заяві позивачем порушується питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень з посиланням на наявність вагомих правових підстав для їх скасування, а також на те, що стягнення визначених контролюючим органом штрафних санкцій за спірним податковим повідомленням-рішенням негативно вплине на фінансовий стан підприємства та господарську діяльність останнього, призведе до ускладнення розрахунків з контрагентами та може зумовити його банкрутство, перешкодити своєчасному виконанню інших грошових зобов'язань, спричинити несвоєчасну виплати заробітної плати працівникам.

Так, за змістом статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Питання щодо зупинення виконання судового рішення унормовано й статтею 375 КАС України, за приписами частини першої якої суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, виходячи зі змісту наведених норм, зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов'язком суду касаційної інстанції та стосується рішень, що можуть виконуватись і виконуються.

При цьому, зважаючи на положення статті 129-1 Конституції України, якою визначено що судове рішення є обов'язковим до виконання, яке забезпечується державою, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статей 340, 375 КАС України може застосовуватись судом у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об'єктивних для цього обставин й здійснюватись таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.

Перевірка ж правильності застосування судами норм матеріального і дотримання норм процесуального права, на що, як на підставу для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень посилається заявник, може здійснюватись судом касаційної інстанції лише під час їх касаційного перегляду.

З огляду на викладене, мотиви клопотання не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів, можуть зумовити зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, якими, до того ж відмовлено у задоволенні позову.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 338, 340, 375 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ ЦЕЛЮЛОЗНО-КАРТОННИЙ КОМБІНАТ" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.12.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2019 у справі №1540/4322/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ ЦЕЛЮЛОЗНО-КАРТОННИЙ КОМБІНАТ" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №1540/4322/18 за вказаним позовом.

Відмовити у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ ЦЕЛЮЛОЗНО-КАРТОННИЙ КОМБІНАТ" про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С. С. Пасічник

Судді: І. А. Васильєва

В. П. Юрченко