Історія справи
Ухвала КАС ВП від 23.01.2018 року у справі №826/8218/17

УХВАЛА18 жовтня 2018 рокуКиївсправа №826/8218/17касаційне провадження №К/9901/49202/18Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. розглянув заяву Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від28.08.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від15.11.2017 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,УСТАНОВИЛ:Верховний Суд ухвалою від 11.06.2018 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.08.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 в адміністративній справі № 826/8218/17 на підставі пункту
4 частини
1 статті
333 Кодексу адміністративного судочинства України.
Скаржник звернувся до Верховного Суду з заявою про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 1762,00 грн, надавши копію платіжного доручення від 05.05.2018 № 148 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.Частиною
1 статті
7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI встановлено повернення сплаченої суми судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.Копія документу про сплату судового збору не є документом, який належним чином підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги у цій справі.З огляду на викладені обставини, суд позбавлений можливості розглянути заяву про повернення судового збору за подання касаційної скарги.Відповідно до частини
2 статті
167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи викладене, клопотання Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає поверненню відповідачу без розгляду.Керуючись частиною
2 статті
167 Кодексу адміністративного судочинства України,УХВАЛИВ:Повернути Державній податковій інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 826/8218/17 без розгляду.Направити заявнику копію ухвали про повернення клопотання без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева