Історія справи

Постанова КАС ВП від 27.09.2023 року у справі №360/812/20
Ухвала КАС ВП від 16.03.2021 року у справі №360/812/20

УХВАЛА

20 квітня 2021 року

м. Київ

справа №360/812/20

адміністративне провадження №К/9901/6795/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л. Л.,

суддів: Бучик А. Ю., Рибачука А. І.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" на рішення Луганського окружного адміністративного суду від
27.08.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від
19.01.2021 у справі №360/812/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛ:

Приватне акціонерне товариство "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, у якому просило суд:

- визнати протиправними дії Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг по включенню Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" до Реєстру суб'єктів природних монополій у сферах централізованого водопостачання та централізованого водовідведення;

- зобов'язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг вчинити дії щодо виключення Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" з Реєстру суб'єктів природних монополій у сферах централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 27.08.2020, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2021, у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з цими судовими рішеннями, позивач 26.02.2021 направив касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 01.03.2021.

Ухвалою Верховного Суду від 15.03.2021 касаційну скаргу залишено без руху.

Скаржнику надано десять днів з моменту отримання копії указаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом направлення до суду касаційної інстанції заяви про поновлення строку на подачу касаційної скарги в якій вказати інші підстави для поновлення строку та надання відповідних доказів на обґрунтування заяви; подання уточненої касаційної скарги, зміст якої щодо визначених підстав для касаційного оскарження судових рішень відповідно до пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України має бути викладено з урахуванням мотивів, наведених у цій ухвалі.

На виконання вимог вказаної ухвали скаржник надіслав до суду уточнену касаційну скаргу та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

В обгрунтування заявленого клопотання скаржник зазначає, що оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції отримано 01.02.2021, що підтверджує копією поштового конверту та відповіддю Луганської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" від 23.03.2021 №39/699/08-400 на запит, щодо отримання поштової кореспонденції.

Відповідно до частини 2 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Визначення особою наявності підстав для оскарження рішення потребує дослідження його тексту, що потребує наявності достатньої кількості часу. Колегія суддів враховує той факт, що відповідач звернувся з касаційною скаргою у строк, що не перевищує 30 днів з моменту отримання ним копії оскаржуваного рішення.

Розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

В уточненій касаційній скарзі як на підставу для касаційного оскарження судових рішень, позивач посилається на пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України, та вказує, що судами попередніх інстанцій, у якості нормативного обгрунтування правомірності віднесення Позивача до суб'єктів природних монополій, невірно застосовано пункт 28 частини 1 статті 7 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності", а також пункти 1 і 3 частини 1 статті 1 та пункт 10 частини 1 статті 5 Закону України "про природні монополії". Та наразі, відсутній правовий висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме з питання віднесення суб'єкта господарювання до суб'єтів природних монополій лише на підставі наявності у нього відповідної ліцензії.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, зокрема, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 331, 334, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Приватному акціонерному товариству "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" строк на касаційне оскарження рішення Луганського окружного адміністративного суду від 27.08.2020 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від
19.01.2021 у справі №360/812/20.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 27.08.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2021 у справі №360/812/20.

Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду справу №360/812/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.........................................

Л. Л. Мороз

А. Ю. Бучик

А. І. Рибачук,

Судді Верховного Суду