Історія справи

Ухвала КАС ВП від 21.01.2020 року у справі №460/373/19
Ухвала КАС ВП від 21.01.2020 року у справі №460/373/19

УХВАЛА

20 січня 2020 року

Київ

справа №460/373/19

адміністративне провадження №К/9901/897/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н. Є.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року за позовом Державної установи "Городищенська виправна колонія ( №96)" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Державна установа "Городищенська виправна колонія ( №96)" звернулася в суд з позовом, в якому просила визнати нечинним та скасувати пункт 4 Висновку, викладеного в акті Головного управління ДФС у Рівненській області №54/17-00-13-05/08564386 від 15 січня 2019 року; визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Рівненській області від 5 лютого 2019 року №0000141305 про застосування штрафних санкцій з донарахуванням відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасного не нарахування єдиного внеску; визнати протиправною та скасувати Головного управління ДФС у Рівненській області вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 5 лютого 2019 року № Ю-8.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 3 липня 2019 року відмовлено в задоволенні позову.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року, скасовано рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 3 липня 2019 року та прийнято нове, яким позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДФС у Рівненській області від 5 лютого 2019 року №0000141305 та визнано протиправною та скасувано вимогу Головного управління ДФС у Рівненській області про сплату боргу (недоїмки) від 5 лютого 2019 року № Ю-8, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

30 грудня 2019 року Головним управлінням ДФС у Рівненській області на адресу Верховного Суду направлено касаційну скаргу на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року, яка зареєстрована в системі "Діловодство спеціалізованого суду" 3 січня 2020 року.

Згідно з протоколом розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 січня 2020 року, у цій справі визначено склад колегії суддів: Блажівська Н. Є.- головуючий суддя, Білоус О. В., Желтобрюх І. Л.

Касаційна скарга подана Головним управлінням ДФС у Рівненській області не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки всупереч частини четвертої цієї статті скаржником не додано документ про сплату судового збору

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 , підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При цьому розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (пункт 24 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Позовна заява у даній справі подана юридичною особою у 2019 році, а спір у справі носить майновий характер.

Згідно з ~law8~ (в тій же редакції) ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 6 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Статтею 7 Закону України від 23 листопада 2018 року № 2629-VIII "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено в розмірі 1921 гривні.

Скаржник просить переглянути судове рішення в частині задоволених позовних вимог, а саме рішення №0000141305 від 5 лютого2019 року про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску у сумі 252 005,34 грн. та вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 5 лютого 2019 року №Ю-08, якою визначено суму боргу (недоїмки) у розмірі 509 432,04 грн.

Таким чином, судовий збір за подання до адміністративного суду цієї касаційної скарги складає 22 843,12 грн. (761 437,38 грн. х 1,5 %,)х200%).

Судовий збір підлягає сплаті за реквізитами:

Отримувач коштівУК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/~organization1~ Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38004897 Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО)899998 Рахунок отримувача (стандарт IBAN)UA288999980313151207000026007Код класифікації доходів бюджету22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055") Призначення платежу*; 101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскарження справи) по справі (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа)Згідно з положеннями частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються положення частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд вважає за необхідне встановити скаржнику десятиденний строк від дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року за позовом Державної установи "Городищенська виправна колонія ( №96)" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для усунення зазначеного недоліку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Н. Є. Блажівська