Історія справи

Ухвала КАС ВП від 19.12.2018 року у справі №9901/954/18

УХВАЛА

20 лютого 2019 року

Київ

справа №9901/954/18

адміністративне провадження №П/9901/954/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - члена третьої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя, ОСОБА_3 - заступника керівника секретаріату-начальника управління з питань відповідальності суддів і прокурорів, про визнання рішень неправомірними,

встановив:

07 грудня 2018 року до Вищого адміністративного суду України надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - члена третьої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя, ОСОБА_3 - заступника керівника секретаріату-начальника управління з питань відповідальності суддів і прокурорів, про визнання ухвал неправомірними.

Вищий адміністративний суд України супровідним листом від 10.12.2018 року №903/14-14/18 вказану позовну заяву направив за належністю до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду як помилково направлену на його адресу.

Ухвалою Верховного Суду від 17.12.2018 зазначену позовну заяву залишено без руху, в зв'язку з її невідповідністю вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Виявлені недоліки запропоновано усунути протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали наступним шляхом: викласти позовну заяву українською мовою зазначивши у ній зміст позовних вимог та виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги відповідно до вимог встановлених статтею 160 КАС України; вказати правильне найменування суду першої інстанції, до якого подано позовну заяву; надати письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; привести позовні вимоги у відповідність до вимог, визначених статтями 245, 266 КАС України; визначити коло відповідачів дії, чи бездіяльність яких може напряму бути оскаржена до Верховного Суду. Роз'яснено позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України.

На виконання вимог зазначеної ухвали суду позивач направив клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, мотивуючи його тим, що звернувся до ОСОБА_2 - члена третьої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя, ОСОБА_3 - заступника керівника секретаріату-начальника управління з питань відповідальності суддів і прокурорів із запитом про надання інформації щодо їх домашніх адрес, поштових індексів, реєстраційних номерів облікових карток платників податків, номерів телефону.

Так, з метою недопущення порушень прав позивача, ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2019 року продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви встановлених ухвалою Верховного Суду від 17.12.2018 року протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Суд звернув увагу позивача, що недоліки позовної заяви, встановлені ухвалою Верховного Суду від 17.12.2018 року, повинні бути усунуті наступним шляхом: викласти позовну заяву українською мовою зазначивши у ній зміст позовних вимог та виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги відповідно до вимог встановлених статтею 160 КАС України; вказати правильне найменування суду першої інстанції, до якого подано позовну заяву; надати письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; привести позовні вимоги у відповідність до вимог, визначених статтями 245, 266 КАС України; визначити коло відповідачів дії, чи бездіяльність яких може напряму бути оскаржена до Верховного Суду.

Роз'яснено позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк позовна заява разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Верховного Суду від 18.01.2019 року позивач отримав 31 січня 2019 року.

Станом на 20 лютого 2019 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, які стали підставою для залишення її без руху, будь-яких заяв чи клопотань на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху до суду не подав.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - члена третьої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя, ОСОБА_3 - заступника керівника секретаріату-начальника управління з питань відповідальності суддів і прокурорів, про визнання рішень неправомірними повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її прийняття та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.Л. Желтобрюх