Історія справи

Постанова ВП ВС від 19.06.2019 року у справі №823/216/17
Ухвала КАС ВП від 18.12.2018 року у справі №823/216/17

УХВАЛА

18 грудня 2018 року

м. Київ

справа №823/216/17

адміністративне провадження №К/9901/43115/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Гімона М.М. (суддя-доповідач),

суддів: Мороз Л.Л., Кравчука В.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "НІБУЛОН" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2017 року (головуючий суддя Тимошенко В.П.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року (головуючий суддя Бєлова Л.В., судді: Безименна Н.В., Желтобрюх І.Л.) у справі №823/216/17 за позовом Приватного підприємства "Колос Чигиринщини" до Чигиринської районної державної адміністрації, державного реєстратора виконавчого комітету Чигиринської міської ради Грицаєнко Оксани Анатоліївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "НІБУЛОН", про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року Товариство з обмежено відповідальністю "Колос Чигиринщини" звернулось до суду з позовом, в якому просило: визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Чигиринського районного управління юстиції Черкаської області Грицаєнко Оксани Анатоліївни номер запису про інше речове право 15715781, дата та час державної реєстрації 16 березня 2016 року 17:22:01 год. про проведення державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 1,8886га, кадастровий номер НОМЕР_1, належної ОСОБА_2 за Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "НІБУЛОН" на підставі договору оренди землі серія та номер: б/н від 19 лютого 2010 року.

В обґрунтування позову зазначено, що оскаржуване рішення унеможливлює реалізацію позивачем права на користування земельною ділянкою, оскільки державний реєстратор прав на нерухоме майно із-за спірного рішення не реєструє договір оренди, укладений позивачем з ОСОБА_2 щодо тієї ж земельної ділянки. Позивач стверджує, що спірне рішення прийняте в період дії чинного договору позивача, а отже свідчить про подвійну реєстрацію речових прав, що не відповідає вимогам закону.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року, позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення від 16 березня 2016 року, 17:22:01 год., номер запису про інше речове право 15715781 про проведення державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 1,8886га, кадастровий номер НОМЕР_1, належної ОСОБА_2, за ТОВ СП "НІБУЛОН" на підставі Договору оренди землі від 19 лютого 2010 року б/н.

Вирішуючи спір між сторонами, суди встановили, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, що підтверджується державним актом серії НОМЕР_2.

26 травня 2011 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір №40 оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 на право такого користування протягом 5 (п'яти) років. Державна реєстрація цього договору здійснена у відділі Держкомзему у Чигиринському районі Черкаської області (у Державному реєстрі земель запис від 5 серпня 2011 року).

27 травня 2016 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір оренди вищевказаної земельної ділянки №125, яким погодили термін оренди на 10 років.

Державний реєстратор рішенням від 8 грудня 2016 року №32804616 відмовив у державній реєстрації цього договору з огляду на те, що заявлене право вже зареєстровано за іншим орендарем.

Відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підтверджується внесення запису №15715781 про право користування спірною земельною ділянкою за ТОВ СП "НІБУЛОН". Підставою його виникнення зазначено договір оренди б/н від 19 лютого 2010 року та договір про внесення змін від 1 червня 2016 року б/н, укладені між ТОВ СП "НІБУЛОН" та ОСОБА_2, підстава внесення запису - рішення від 3 серпня 2016 року (індексний номер 30759189) державного реєстратора виконавчого комітету Чигиринської міської ради Грицаєнко О.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

ПП "Колос Чигиринщини" це рішення державного реєстратора вважає протиправним, оскільки на момент його прийняття був чинним перший договір оренди, який зареєстрований в установленому законодавством порядку, а тому у державного реєстратора не було підстав для державної реєстрації права оренди ТОВ СП "НІБУЛОН".

Позивач також зазначив, що державна реєстрація першого договору оренди проведена відповідно до вимог чинного законодавства, яке не вимагало подальшої додаткової реєстрації права оренди.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що державний реєстратор Чигиринської міської ради при проведенні державної реєстрації речового права за договором оренди землі, укладеним 19 лютого 2010 року та договором про внесення змін від 1 червня 2016 року б/н, укладені між ТОВ
СП "НІБУЛОН" та ОСОБА_2, належним чином не перевірив наявності права оренди на цю земельну ділянку за ПП "Колос Чигиринщини", внаслідок чого неправомірно здійснив повторну реєстрацію договору оренди однієї і тієї самої земельної ділянки, що є недопустимим, оскільки зумовлює ситуацію, за якої одну й ту ж земельну ділянку передано в оренду різним орендарям, адже право оренди в них виникло з моменту реєстрації договорів оренди земельних ділянок.

Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, ТОВ СП "НІБУЛОН" подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та прийняти нове про відмову в позові.

Касаційна скарга обґрунтована зокрема тим, що оспореним реєстраційним діям передує невирішений спір про право, зокрема, про право на конкретну земельну ділянку, тобто цей спір носить цивільно-правовий характер (про речове право на землю), і не є публічно-правовим спором між сторонами цієї справи.

У відзиві на касаційну скаргу ПП "Колос Чигиринщини" посилається на те, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень матеріального та процесуального права при розгляді цієї справи, просить касаційну скаргу ТОВ СП "НІБУЛОН" залишити без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

З 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

З цієї дати набрав чинності також Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яким, зокрема, Кодекс адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року № 2747-IV викладено у новій редакції.

Згідно з пунктом 4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції чинній з 15 грудня 2017 року, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За приписами абзацу другого частини 1 статті 354 КАС України порушення правил юрисдикції адміністративних судів, визначених частини 1 статті 354 КАС України, є обов'язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів касаційної скарги.

Відповідно до частини 6 статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Враховуючи, що у даній справі учасник справи оскаржує рішення судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини 6 статті 346 КАС України.

Керуючись ст.ст. 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу №823/216/17 за позовом Приватного підприємства "Колос Чигиринщини" до Чигиринської районної державної адміністрації, державного реєстратора виконавчого комітету Чигиринської міської ради Грицаєнко Оксани Анатоліївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "НІБУЛОН", про визнання протиправним та скасування рішення, передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.........................................

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

В.М. Кравчук,

Судді Верховного Суду