Історія справи

Ухвала КАС ВП від 31.05.2018 року у справі №821/381/16
Постанова ВП ВС від 13.02.2019 року у справі №821/381/16

УХВАЛА

18 вересня 2018 року

Київ

справа №821/381/16

адміністративне провадження №К/9901/14500/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

розглянувши у касаційній інстанції питання про передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи

за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року, постановлену головуючим суддею Поповим В.Ф., та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року, постановлену у складі колегії суддів: головуючого судді Семенюк Г.В., суддів Потапчук В.О., Жук С.І.,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство "Дельта банк", в якому просить:

- визнати протиправним та скасування рішення Уповноваженої особи про визнання нікчемним із застосуванням наслідків нікчемності правочину - договору банківського вкладу (депозиту) "Зростаючий" у євро №005-21504-060215 від 6 лютого 2015 року, укладено між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_2;

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи щодо не включення ОСОБА_2 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати Уповноважену особу подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно ОСОБА_2, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року, провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Не погодившись з вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_2 оскаржив їх у касаційному порядку.

У касаційній скарзі просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заявник вважає хибними висновки судів щодо непідвідомчості даної справи адміністративному суду з тих підстав, що Фонд є суб'єктом публічного права, створений з метою реалізації публічних інтересів держави у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку, здійснює нормативне регулювання, тобто наділений владними управлінськими функціями та є суб'єктом владних повноважень у розумінні КАС України. Вказує, що у даному випадку ліквідаційна процедура здійснюється з урахуванням вимог Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", який є відмінним від Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та який у даному випадку застосуванню не підлягає, а тому даний спір має вирішуватись за привалами адміністративного судочинства.

Таким чином, судом встановлено, що заявник касаційної скарги оскаржує судові рішення з мотивів порушення судом правил предметної юрисдикції.

Відповідно до частини 6 статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Згідно зі статтею 347 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в статтею 347 Кодексу адміністративного судочинства України, або із обґрунтуванням підстав, визначених у статтею 347 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, беручи до увагу ту обставину, що ОСОБА_2 оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, Суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи №821/381/16 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Справу №821/381/16 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.........................................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон,

Судді Верховного Суду