Історія справи
Ухвала КАС ВП від 08.07.2020 року у справі №320/5350/19

УХВАЛА16 липня 2020 рокуКиївсправа № 320/5350/19адміністративне провадження № К/9901/16810/20Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача - Гімона М. М.,суддів: Гусака М. Б., Усенко Є. А.,перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2020 у справі № 320/5350/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),
ВСТАНОВИВ:10.07.2020 до суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від09.12.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від12.05.2020 у цій справі.При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина 3 статті
2 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно з частиною 1 статті
13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі
- КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.Відповідно до частини 1 статті
328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті
328 КАС України.Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.Як вбачається з відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвалою Верховного Суду від 07.07.2020 ( № К/9901/15492/20) скаржнику відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2020 у справі № 320/5350/19.Відповідно до пункту 3 частини 1 статті
333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, у тому числі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Відповідно до статей 129 та
129-1 Конституції України обов'язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства. Судове рішення є обов'язковим до виконання.З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.На підставі вищенаведеного та керуючись статтями
333 359 Кодексу адміністративного судочинства України,УХВАЛИВ:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2020 у справі № 320/5350/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.СуддіМ. М. Гімон М. Б. Гусак Є. А. Усенко