Історія справи

Ухвала КАС ВП від 19.02.2018 року у справі №820/2880/17

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань визначення підсудності

15.02.2018 м. Київ Зпс/9901/8/18 820/2880/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді: судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Анцупової Т.О., Гриціва М.І., розглянув звернення судді Харківського апеляційного адміністративного суду Донець Л.О. про визначення підсудності справи,

УСТАНОВИЛ:

07.02.2018 до Верховного Суду надійшло звернення від судді Харківського апеляційного адміністративного суду Донець Л.О. про вирішення питання визначення підсудності розгляду справи. Зазначає, що до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" на ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 10.01.2018 (про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху та про відмову в задоволенні клопотання про відвід судді і призначення суду присяжних) у справі № 820/2880/17 за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" про зобов'язання вчинити певні дії. Відповідачем у справі є, зокрема, і Харківський апеляційний адміністративний суд. На підставі ч. 1 ст. 28 КАС України просить визначити підсудність даної справи.

Вирішуючи питання щодо підсудності справи, Верховний Суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Підсудність - це визначена за передбаченими КАС України критеріями (територіальності, предметності та інстанційності) компетенція конкретного суду на розгляд справ, що відносяться до його юрисдикції (підвідомчі йому).

У даному випадку вирішенню підлягає саме питання визначення територіальної підсудності цієї справи.

Виходячи з положень глави 2 розділу ІІІ КАС України, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції повинен у першу чергу перевірити належність справи до його юрисдикції та підсудності.

Водночас, завданням суду апеляційної інстанції є питання відкриття апеляційного провадження без вирішення при цьому питання про належність справи до його юрисдикції та підсудності, як суду апеляційної інстанції. Суд звертає увагу, що відповідно до ст. 292 КАС України судом апеляційної інстанції у адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративий суд), що ухвалив рішення.

Таким чином, суд апеляційної інстанції визначається залежно від того, який суд розглядав справу як суд першої інстанції. Наведене положення є імперативною нормою, а отже закон не дозволяє встановлювати іншу підсудність справи апеляційному суду, ніж та, яку визначено законом.

Відтак, Суд приходить до висновку, що положення ст. 28 КАС України, яка регламентує порядок визначення підсудності справ, у яких у якій однією із сторін є суд або суддя суду, не поширюється на визначення такої підсудності для суду апеляційної інстанції.

З огляду на це, положення ст. 28 КАС України про визначення підсудності розгляду справи судом апеляційної інстанції не застосовуються, а тому Верховний Суд немає підстав для зміни підсудності, встановленої законом.

Керуючись ч. 1 ст. 28 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні звернення судді Харківського апеляційного адміністративного суду Донець Л.О. про визначення підсудності розгляду апеляційних скарг Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" на ухвали Харківського окружного адміністративного суду від
10.01.2018 по справі № 820/2880/17 - відмовити.

2. Справу № 820/2880/17 направити до Харківського апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточної та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач Кравчук В.М.

Суддя Анцупова Т.О.

Суддя Гриців М.І.