Історія справи

Ухвала КАС ВП від 19.02.2018 року у справі №686/19779/17

ВЕРХОВНИЙ

СУД

УХВАЛА

12.02.2018 м. Київ К/9901/5047/17 № 689/19779/17

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 31.10.2017р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м.

Хмельницькому про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

26.12.2017р. відповідач звернувся до Верховного Суду із вказаною касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 10.01.2018р. касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому залишено без руху та надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію зазначеної ухвали скаржником отримано 17.01.2018р.

На виконання вимог ухвали від 10.01.2018р. відповідачем 29.01.2018р. подано клопотання в якому скаржник зазначає, що на момент звернення до суду ОСОБА_3 був чинний п.18 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону № 1774-VIII від 06.12.2016 року) згідно якого органи Пенсійного фонду України були звільнені від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Проте, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції 26.12.2017р. під час дії Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону 2145а-19 від 15.12.2018р. ) згідно якого не передбачено підстав для звільнення органів Пенсійного фонду України від сплати судового збору.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки статтею 8 Законом України "Про судовий збір" не передбачено можливість такого звільнення.

В свою чергу, за правилами частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким чином, у встановлений строк скаржником не виконано вимоги по усуненню недоліків касаційної скарги.

За таких обставин за правилами пункту 1 частини 4 статті 169, частини 2 статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 330, ч. 7 ст. 332 КАС України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 31.10.2017р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб