Історія справи

Ухвала КАС ВП від 17.10.2018 року у справі №821/675/18

УХВАЛА

16 жовтня 2018 року

Київ

справа №821/675/18

адміністративне провадження №К/9901/63526/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів - Данилевич Н.А., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Херсонській області

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2018

у справі № 821/675/18

за позовом Головного управління Національної поліції в Херсонській області

до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області,

третя особа - ОСОБА_2,

про скасування постанови про накладення штрафу,

установив:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 24.04.2018 у справі № 821/675/18 позовні вимоги задоволено. Скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від
22.03.2018 у виконавчому провадженні № 51327195 про накладення штрафу на Головне управління Національної поліції в Херсонській області.

Задовольняючи позов та приймаючи рішення про скасування постанови про накладення штрафу за повторне невиконання рішення боржником без поважних причин, суд першої інстанції виходив з того, що поважністю причин невиконання судового рішення в справі № 821/3865/15-а, в якості об'єктивно непереборних обставин, які не залежать від волевиявлення позивача, було те, що поліцейською комісією Головного управління Національної поліції в Херсонській області було вирішено провести перевірку ОСОБА_2 на відповідність вимогам до поліцейських, зокрема, щодо рівня фізичної підготовки, встановленого "Положенням з організації перевірки рівня фізичної підготовленості кандидатів до вступу на службу в Національну поліцію України" від 09.02.2016 №90.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2018 рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24.04.2018 скасовано, у задоволенні адміністративного позову Головного управління Національної поліції в Херсонській області відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що зазначена позивачем в якості поважної підстави невиконання рішення не є об'єктивно непереборною обставиною, яка не залежать від волевиявлення позивача, оскільки комісія щодо проведення перевірки ОСОБА_2 створена саме позивачем та саме від позивача залежить тривале невиконання рішення суду першої інстанції по справі № 821/3865/15-а, яке набрало законної сили та підлягає негайному виконанню. Крім того, судом апеляційної інстанції зазначено, що державний виконавець на протязі більше двох років виконання вказаного вище рішення суду вже неодноразово з різних підстав відкладав проведення виконавчих дій по аналогічним заявам боржника.

Не погоджуючись із постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від
12.09.2018 Головне управління Національної поліції в Херсонській області подало до Верховного Суду касаційну скаргу.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд прийшов до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням відповідає стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Згідно із пунктом 5 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до частини 3 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених частини 3 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що в даній справі спір виник у відносинах з приводу рішення органу державної виконавчої служби.

За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження рішень судів попередніх інстанцій, прийнятих на підставі статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Таким чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм.

Водночас аналіз ухваленої у цій справі постанови суду апеляційної інстанції і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики в такій категорії адміністративних справ, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Херсонській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2018 у справі № 821/675/18 відмовити.

2. Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити Головному управлінню Національної поліції в Херсонській області.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді Н.А. Данилевич

В.М. Шарапа