Історія справи

Ухвала КАС ВП від 17.06.2021 року у справі №420/7267/19

УХВАЛА

17 червня 2021 року

м. Київ

справа № 420/7267/19

адміністративне провадження № К/9901/19641/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Калашнікової О. В.,

суддів: Губської О. А., Мартинюк Н. М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2021 року

та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2021 року

у справі №420/7267/19

за позовом ОСОБА_1

до військової частини А1495

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до військової частини А1495 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Визнано протиправними дії військової частини А1495 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини А1495, яка виразилися у відмові нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2019 рік.

Зобов'язано військову частину А1495 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року.

Зобов'язано військову частину А1495 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби в загальному розмірі 25963,68 грн.

02 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із заявою в порядку статті 382 КАС України, в якій просив встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2019 року по справі №420/7267/19 та зобов'язати військову частину А1495 подати звіт про виконання даного судового рішення.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2021 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю.

Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2021 року ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2021 року змінено, виключивши з її мотивувальної частини висновки суду першої інстанції про те, що встановлення судового контролю, у порядку частини 1 статті 382 КАС України, за виконанням суб'єктом владних повноважень рішення суду може мати місце лише при вирішенні справи по суті.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій скаржник звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у КАС України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Вказаний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку є вичерпними та не підлягають розширеному тлумаченню.

Виходячи зі змісту наведеної процесуальної норми та положень статті 294 КАС України, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції, якою відмовлено в задоволенні заяви про встановлення судового контролю не є ухвалою суду, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Відповідно ухвала після її перегляду в апеляційному порядку касаційному оскарженню не підлягає.

Зазначене дає підстави вважати, що за поданою касаційною скаргою оскаржено судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 294, 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2021 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2021 року у справі №420/7267/19 за позовом ОСОБА_1 до військової частини А1495 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіО. В. Калашнікова О. А. Губська Н. М. Мартинюк