Історія справи

Ухвала КАС ВП від 17.03.2019 року у справі №1540/3576/18

УХВАЛА

14 березня 2019 року

Київ

справа №1540/3576/18

адміністративне провадження №К/9901/6028/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л. Л., перевіривши касаційну скаргу Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.09.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від
28.01.2019 у справі №1540/3576/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шпілька" до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування припису, постанов, наказів та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛ:

01.03.2019 Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.09.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2019 у справі №1540/3576/18.

Частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 1 частини 5 статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, зокрема, якщо касаційна скарга не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи.

За приписами частини 3 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до частини 6 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України оригінали документів, зазначені у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Копії документів, які видаються, зокрема, органами державної влади України, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пп. 5.26,5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно - розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07 квітня 2003 року № 55. Так, завіряти документи слід із зазначенням назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, з відміткою "Згідно з оригіналом", засвідченою печаткою та дати засвідчення копії.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, довіреність підписана в. о. начальника управління О. Р. Авдєєвим.

Водночас, долучена до матеріалів касаційної скарги копія довіреності, видана на ім'я Чабан О. О. не засвідчена у визначеному законом порядку, тому не є належними документом, що підтверджує право особи, яка підписала касаційну скаргу, на вчинення такої дії.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 332 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги.

Керуючись ст. 332 КАС України в редакції ~law8~, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від
21.09.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від
28.01.2019 у справі №1540/3576/18 - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає..............

Л. Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду