Історія справи

Ухвала КАС ВП від 19.12.2018 року у справі №9901/951/18
Постанова ВП ВС від 14.10.2019 року у справі №9901/951/18

УХВАЛА

15 січня 2019 року

Київ

справа №9901/951/18

адміністративне провадження №П/9901/951/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення від 26.10.18 №262/вс-18,

встановив:

07 грудня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду як до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККСУ), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення ВККСУ від 26.10.18 №262/вс-18 про відмову ОСОБА_2 у допуску до участі у конкурсі на посаду судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 17.12.2018 року вказану позовну заяву залишено без руху у зв'язку із недодержанням вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не надано заяву про поновлення строку з докладенням доказів поважності причин його пропуску та письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення позовної заяви без руху позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду та письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Клопотання про поновлення строку звернення до суду обґрунтовано тим, що копію оскаржуваного рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України він отримав лише 03 грудня 2018 року. На підтвердження зазначеної обставини надав відповідні докази.

Позовну заяву подано відповідно до вимог КАС, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

З урахуванням викладених у клопотанні про поновлення строку звернення до суду з цим позовом обставин і мотивів поважності причин його пропуску, вважаю, що таке є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 22 КАС справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції та відповідно до частини 4 статті 22 КАС підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням положень частини 5 статті 262 КАС суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 12, 19, 22, 171, 248, 262, 266 КАС України,

ухвалив:

1. Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду з цим позовом.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення від 26.10.18 №262/вс-18.

3. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п'яти суддів.

4. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться о 14:00 год 12 лютого 2019 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029, про що повідомити сторони.

5. Витребувати від Вищої кваліфікаційної комісії суддів України рішення від
26.10.18 №262/вс-18 та матеріали, що стали підставою для його прийняття.

Витребувані докази надати суду у строк до 06 лютого 2019 року (включно).

6. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

7. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

8. Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

9. Повідомити сторони, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин 2 -4 статті 162 КАС України.

10. Повідомити сторони, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

11. Повідомити сторони, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

12. Повідомити сторони, що у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема, ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

13. Повідомити відповідача - суб'єкта владних повноважень про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

14. Повідомити сторони, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Л. Желтобрюх