Історія справи

Ухвала КАС ВП від 17.01.2019 року у справі №415/4467/18

УХВАЛА

14 січня 2019 року

Київ

справа №415/4467/18

адміністративне провадження №К/9901/303/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Бевзенка В.М., Данилевич Н.А., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою інспектора роти №1 батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Димидова Артема Володимировича на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року у справі №415/4467/18 за позовом ОСОБА_3 до інспектора роти №1 батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Димидова Артема Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року у задоволенні клопотання інспектора роти №1 батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Димидова Артема Володимировича про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції відмовлено; відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою інспектора роти №1 батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Димидова Артема Володимировича на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 18 жовтня 2018 року у справі № 415/4467/18 за позовом ОСОБА_3 до інспектора роти №1 батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Димидова Артема Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року, посилаючись на порушення норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини 2 статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту 2 частини 2 статті 333 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, виходив з того, що законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Зазначив, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. У зв'язку з цим, викладенні в клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку підстави суд апеляційної інстанції визнав неповажними.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою, правильне застосовування пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, а тому у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 169, 248, 333 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою інспектора роти №1 батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Димидова Артема Володимировича на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року у справі №415/4467/18 за позовом ОСОБА_3 до інспектора роти №1 батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Димидова Артема Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич