Історія справи

Ухвала КАС ВП від 16.08.2020 року у справі №620/3239/19

УХВАЛА

13 серпня 2020 року

м. Київ

справа №620/3239/19

адміністративне провадження №К/9901/18418/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л. Л.,

суддів: Стрелець Т. Г., Стеценка С. Г.,

перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.03.2020 та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2020 у справі №620/3239/19 за позовом Державної служби геології та надр України до Приватного акціонерного товариства "Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів" про анулювання дозволу,

УСТАНОВИЛ:

Державна служба геології та надр України звернулась до суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів", в якому просить суд припинити ПрАТ "Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів" право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 26.03.2001 №2410.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.03.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від
08.07.2020, у задоволенні позову відмовлено.

27.07.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача на зазначені оскаржувані судові рішення.

У касаційній скарзі позивач зазначає, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження передбачені п.3 ч.4 ст.328 КАС України, а саме, відсутній висновок Верховного Суду щодо правовідносин у сфері надрокористування: чи дійсно у встановлені строки позивачем було усунуто порушення які були встановлені приписом №87/2410 від 16.11.2018.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі на судове рішення, зазначене у п. 6 ч. 1 ст. 333 КАС України, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку (крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку або коли Верховний Суд вважатиме за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах) (ч.1 ст. 333 КАС України у редакції ~law5~ від 15.01.2020).

Суд апеляційної інстанції встановив, що підставою для зупинення дії спеціального дозволу є невиконання припису позивача №87/2410 від 16.11.2018, який скасовано у судовому порядку.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що анулювання раніше зупиненого спеціального дозволу можливе, зокрема, у разі, якщо надрокористувачем не усунуто порушення, які стали підставою для зупинення дії дозволу.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від
16.07.2020 у справі № 0940/1973/18, і колегія суддів не вбачає підстав для відступу від нього.

Зважаючи на те, що припис позивача у судовому порядку скасовано, то і відсутні підстави для зупинення дії спеціального дозволу.

Враховуючи, що суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення у відповідності із висновком Верховного Суду, то у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 328, 333, 355, 359 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.03.2020 та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2020 у справі №620/3239/19 за позовом Державної служби геології та надр України до Приватного акціонерного товариства "Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів" про анулювання дозволу.

Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.........................................

Л. Л. Мороз

Т. Г. Стрелець

С. Г. Стеценко,

Судді Верховного Суду