Історія справи

Ухвала КАС ВП від 25.09.2018 року у справі №826/1956/16

УХВАЛА

11 жовтня 2018 року

Київ

справа №826/1956/16

адміністративне провадження №К/9901/62915/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Данилевич Н.А., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Національної поліції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.04.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2018 у справі № 826/1956/16 за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Київській області, Національної поліції України, третя особа:

Департамент захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу в частині, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Київський області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Київський області, Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

Департамент захисту економіки Національної поліції України, в якому, з урахуванням заяв про уточнення позовних вимог, просив: визнати протиправним та скасувати пункт наказу ГУ МВС України в Київській області № 597 о/с від 06 листопада 2015 року по Управлінню боротьби з кіберзлочинністю в частині звільнення з 06 листопада 2015 року у запас Збройних сил підполковника міліції ОСОБА_2 (М-118493), старшого оперуповноваженого відділу боротьби зі злочинами у сфері інформаційної безпеки та платіжних систем за пунктом 64 "г" (через скорочення штатів); зобов'язати Ліквідаційну комісію ГУ МВС в Київській області внести зміни до наказу № 597 о/с від 06 листопада 2015 року по Управлінню боротьби з кіберзлочинністю щодо звільнення з 06 листопада 2015 року у запас Збройних сил підполковника міліції ОСОБА_2 (М-118493), старшого оперуповноваженого відділу боротьби зі злочинами у сфері інформаційної безпеки та платіжних систем за пунктом 64 "з" (у зв'язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади, установи, організації); поновити право позивача щодо переведення до органів поліції у відповідності до пункту 9 Розділу 11 Закону України "Про Національну поліцію"; зобов'язати НПУ України розглянути кандидатуру ОСОБА_2 для заняття посади у відповідності до порядку, передбаченого пунктом 9 Розділу 11 Закону України "Про Національну поліцію"

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.04.2018, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від
16.08.2018, позов задоволено.

У поданій 01.10.2018 касаційній скарзі відповідач, з посиланням на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частиною 1 статті 328 КАС України.

Водночас пунктом 2 частини п'ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до частиною 1 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У свою чергу, за змістом пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України для цілей пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище

Наведені у касаційній скарзі доводи та мотиви не дають підстав для висновку, що судові рішення, постановлені у зазначеній справі, можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3 328 333 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Національної поліції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.04.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2018 у справі № 826/1956/16.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Л. Желтобрюх

Судді Н.А. Данилевич

Т.Г. Стрелець