Історія справи

Ухвала КАС ВП від 12.03.2020 року у справі №804/7652/16

УХВАЛА

14 вересня 2020 року

Київ

справа № 804/7652/16

провадження № К/9901/4963/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Данилевич Н. А., Шевцової Н. В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2017 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати,

встановив:

Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 10 листопада 2016 року, яку залишено без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2017 року, відмовив у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду та залишив позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Представник позивача оскаржила зазначені судові рішення в касаційному порядку.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 28 лютого 2017 року залишив касаційну скаргу без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) в редакції, яка діяла на час ухвалення рішення.

Ухвалою від 30 березня 2017 року Вищий адміністративний суд України повернув зазначену касаційну скаргу.

21 лютого 2020 року позивач повторно звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, порушивши в ній питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Верховний Суд ухвалою від 12 березня 2020 року визнав неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2017 року, а касаційну скаргу залишив без руху, надавши строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.

Поштове відправлення із копією вказаного судового рішення повернулось на адресу Верховного Суду з причин закінчення встановленого строку зберігання, у зв'язку з чим копію рішення направлено повторно й отримано позивачем відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 29 травня 2020 року.

Законом України від 30 березня 2020 року № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", внесено зміни, зокрема, доКАС України. Розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України доповнено пунктом 3, відповідно до абзацу другого якого строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

17 липня 2020 року набрав чинності Закон України від 18 червня 2020 року № 731-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" (надалі ~law15~), яким унесені зміни до КАС України.

Так, пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" ~law16~ встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені, зокрема, відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності ~law17~. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених ~law18~.

З метою забезпечення правової визначеності в питанні застосування процесуальних строків і наслідків їх спливу, як одного з елементів принципу верховенства права, Верховний Суд ухвалою Верховного Суду від 13 серпня 2020 року продовжив позивачу строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою від 12 березня 2020 року, та встановив новий строк для їх усунення - протягом десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копію вказаного судового рішення згідно з рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримав 21 серпня 2020 року.

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Частиною 2 статті 212 КАС України в редакції, яка діяла на час ухвалення оскаржуваних судових рішень, установлено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених Частиною 2 статті 212 КАС України, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до Частиною 2 статті 212 КАС України - з дня складення постанови в повному обсязі.

Відповідно до частини 3 статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених частини 3 статті 332 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Пунктом 4 частини 1 статті 333 КАС України обумовлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

За наведеного правового врегулювання й обставин справи, беручи до уваги, що станом час постановлення цієї ухвали автор касаційної скарги жодних заяв чи клопотань на адресу суду касаційної інстанції не подав, а суд ужив усіх заходів щодо повідомлення заявника щодо залишення його касаційної скарги без руху з підстав пропуску ним строку на касаційне оскарження, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 332, 333 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2017 року у справі № 804/7652/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді Н. А. Данилевич

Н. В. Шевцова