Історія справи

Ухвала КАС ВП від 25.06.2019 року у справі №826/13621/18
Постанова КАС ВП від 18.02.2025 року у справі №826/13621/18

УХВАЛА

13 вересня 2019 року

Київ

справа №826/13621/18

касаційне провадження №К/9901/17323/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Бившевої Л. І. (суддя-доповідач), Гончарової І. А., Олендера І. Я., розглянув клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівний комбінат-7" про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від
05.02.2019 та зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2019 у справі № 826/13621/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівний комбінат-7" до Головного управління ДФС у м.

Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИЛ:

Окружний адміністративний суд м. Києва рішенням від 05.02.2019, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2019, у задоволені позову відмовив.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Домобудівний комбінат-7", не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, подав до суду касаційної інстанції касаційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.02.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2019.

Верховний Суд ухвалою від 25.06.2019 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою позивача.

Верховний Суд ухвалою від 04.07.2019 у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.02.2019 та зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від
30.05.2019 відмовив.

Скаржник повторно надав клопотання про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.02.2019 та зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2019.

В обґрунтування підстав для зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.02.2019 та зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2019 позивач посилається на те, що скаржник бере участь у тендері, який 19.07.2019 був завершений та наразі учасники очікують на оголошення переможця цієї публічної закупівлі.

Позивач не може отримати довідку про відсутність заборгованості, а за результатами розкриття тендерної пропозиції та перевірки документів учасника на відповідність вимог положення Закону України "Про публічні закупівлі", система електронних закупівель отримає дані про наявність у позивача заборгованості зі сплати податків та/або обов'язкових платежів у зв'язку з набранням законної сили рішення суду у даній справ та означає, що за результатами розкриття тендерної пропозиції позивача, йому буде відмовлено у визнанні його переможцем та потягне за собою порушення прав та інтересів позивача на участь у публічній закупівлі, негативні наслідки у вигляді недоотримання прибутку, великі матеріальні втрати у вигляді упущеної вигоди. На підтвердження вказаних обставин скаржник надав копію довідки від 01.08.2019, копію сертифіката, список найбільш потужних контрагентів ТОВ "ДБК-7 ", копію наказу "Про внесення змін до штатного розпису" від 26.06.2019 № 2-ОД, копію штатного розпису, який введений в дію 01.07.2019,

Відповідно до статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

Відповідно до частини 1 статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Зупинення виконання оскаржених судових рішень або зупинення їх дії є повноваженнями суду касаційної інстанції, завданням яких є не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати, у зв'язку з виконанням оскаржених судових рішень.

Відмова у позові про скасування податкового повідомлення-рішення не передбачає будь-яких виконавчих дій з виконання судових рішень.

При цьому, оскарження в касаційному порядку рішення, яке не передбачає примусового виконання, не є безумовною підставою для зупинення дії такого рішення.

В свою чергу, для визнання обґрунтованим клопотання про зупинення дії судових рішень необхідна наявність вагомих причин, які б підтверджували наявність підстав для виникнення порушень прав, свобод та охоронюваних законом інтересів учасників справи при настанні наслідків, пов'язаних з виконанням вирішених позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України

Враховуючи що, клопотання позивача про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.02.2019 та зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2019 наведеним критеріям не відповідає, у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись частиною 1 статті 340 375 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівний комбінат-7" про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.02.2019 та зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2019 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л. І. Бившева

І. А. Гончарова

І. Я. Олендер