Історія справи

Ухвала КАС ВП від 15.08.2021 року у справі №826/8348/17

УХВАЛА

12 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 826/8348/17

адміністративне провадження № К/9901/27803/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Данилевич Н. А.,

суддів: Мацедонської В. Е., Радишевської О. Р.

перевірив касаційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2021 року у справі №826/8348/17за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Заступника міністра юстиції з питань державної реєстрації Мороза Павла Олександровича про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛ:

29 липня 2021 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОСОБА_1 подано до Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративний позов до Міністерства юстиції України, Заступника міністра юстиції з питань державної реєстрації Мороза Павла Олександровича про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2021 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2021 року, відмовлено у задоволенні клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду;

- визнано подані звіти Міністерством юстиції України такими, що не підтверджують виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2018 року у адміністративній справі № 826/8348/17;

- встановлено Міністерству юстиції України новий строк для подання звіту про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2018 року у адміністративній справі № 826/8348/17;

- зобов'язано Міністерство юстиції України подати до канцелярії суду звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2018 року у адміністративній справі № 826/8348/17 протягом одного місяця з дати отримання копії цієї ухвали;

- попереджено суб'єкта владних повноважень - Міністерство юстиції України про те, що в разі неподання звіту суддя своєю ухвалою може накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до ч. 2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Разом з тим, частиною 2 статті 328 КАС України встановлений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частиною 2 статті 328 КАС України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже, законодавцем визначено, що особа може скористатись правом на касаційне оскарження судових рішень виключно у визначених частиною 2 статті 328 КАС України випадках.

Водночас, право на оскарження ухвали суду першої інстанції щодо накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до частиною 2 статті 328 КАС України, приписами частини 2 статті 328 КАС України не передбачено.

Враховуючи те, що у частині 2 статті 328 КАС України наведений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, касаційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Аналіз правових норм та обставин справи доводить про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 328, пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2021 року у справі №826/8348/17за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Заступника міністра юстиції з питань державної реєстрації Мороза Павла Олександровича про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіН. А. Данилевич В. Е. Мацедонська О. Р. Радишевська