Історія справи
Ухвала КАС ВП від 15.05.2018 року у справі №804/4559/16

УХВАЛА14 травня 2018 рокуКиївсправа №804/4559/16касаційне провадження №К/9901/49656/18Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Бившевої Л.І. суддів: Хохуляка В.В., Шипуліної Т.М., розглянув матеріали касаційної скарги Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2018 за позовом Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,УСТАНОВИЛ:Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області 27.04.2018 подала до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2018.Статтею
129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з частиною
1 статті
13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.Відповідно до частини
1 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини
1 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України.Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.Статтею
272 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ.Відповідно до частини
3 статті
272 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених частини
3 статті
272 Кодексу адміністративного судочинства України, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
Статтею
283 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів, в тому числі щодо стягнення податкового боргу.Зі змісту вказаних положень процесуального закону вбачається, що судове рішення суду апеляційної інстанції, прийняте за результатами розгляду постанови суду першої інстанції, у справах за зверненням органів доходів і зборів щодо стягнення податкового боргу, набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом позову у справі № 804/4559/16 є вимоги щодо стягнення податкового боргу, що за правилами
Кодексу адміністративного судочинства України є категорією справ за зверненням органів доходів і зборів щодо стягнення податкового боргу.Отже, постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від01.03.2018, ухвалена за результатами апеляційного розгляду постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2016 у справі за зверненням органів доходів і зборів щодо стягнення податкового боргу, не підлягає касаційному оскарженню.Згідно з пунктом
1 частини
1 статті
333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження належить відмовити.Керуючись статтею
333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,УХВАЛИВ:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2018.Копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.Судді Верховного Суду Л.І. БившеваВ.В. ХохулякТ.М. Шипуліна