Історія справи

Постанова від 08.03.2024 року у справі №620/2213/20
Ухвала КАС ВП від 15.04.2021 року у справі №620/2213/20

УХВАЛА

15 квітня 2021 року

Київ

справа №620/2213/20

адміністративне провадження №К/9901/10721/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А. В.,

суддів: Єресько Л. О., Мельник-Томенко Ж. М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2021 року

у справі №620/2213/20

за позовом ОСОБА_1

до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області

про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Пенсійного фонду України №130-о від 02 червня 2020 року "Про звільнення ОСОБА_1" з посади начальника Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області з 03 червня 2020 року;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 04 червня 2020 року по день його поновлення на роботі;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 суму заборгованості по заробітній платі за період з 12 березня 2020 року по 03 червня 2020 року, та суму середнього заробітку за час затримки її виплати;

- визнати протиправним та скасувати наказ Пенсійного фонду України від 22 травня 2019 року №61 "Про оголошення конкурсу на зайняття посад державної служби" в частині, вакантної посади заступника начальника головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, до функціональних обов'язків якого належить організація, координація та контроль за роботою управління обслуговування громадян, управління адміністративного забезпечення та відділу організаційно-інформаційної роботи;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області внести зміни до свого штатного розпису, включивши до його складу посаду ОСОБА_1: "Начальник Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України";

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити записи в трудовій книжці ОСОБА_1 стосовно поновлення його на посаді.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2021 року, позов задоволено частково, стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 суму заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки її виплати за період з 12 березня 2020 року по 18 листопада 2020 року у сумі 70
497,50 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

29 березня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2021 року у справі №560/5495/20.

Відповідно до частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 КАС України.

Аналіз указаних положень дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Водночас, пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Своєю чергою, за змістом пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України для цілей пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Проте, посада публічної служби, яку обіймав позивач (начальник управління Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України) та у зв'язку з перебуванням на якій виник цей спір, належить до службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище в розумінні Закону України "Про запобігання корупції".

Підставою касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанції у даній справі скаржник зазначає застосування судом апеляційної інстанції норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 27 лютого 2020 року у справі №620/1941/19, від 21 травня 2020 року у справі №316/969/16-ц.

Таким чином, на думку скаржника, судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду, що потребує перевірки судом касаційної інстанції.

Отже, доводи, які викладені в касаційній скарзі, вказують на наявність обставин, визначених пунктом 1 частини 4 статті 328 КАС України, що є підставами для відкриття касаційного провадження з метою перевірки обставин вказаних скаржником в касаційному порядку.

Керуючись статтями 12, 328, 330, 334 КАС України в редакції ~law13~, Суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2021 року у справі №620/2213/20.

2. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

3. Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу №620/2213/20.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.........................................

А. В. Жук

Л. О. Єресько

Ж. М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду