Історія справи

Постанова КАС ВП від 29.11.2023 року у справі №640/20585/18
Постанова КАС ВП від 29.11.2023 року у справі №640/20585/18
Ухвала КАС ВП від 14.10.2020 року у справі №640/20585/18

УХВАЛА

12 жовтня 2020 року

Київ

справа №640/20585/18

адміністративне провадження №К/9901/24107/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С. М.,

суддів: Бевзенка В. М., Єзерова А. А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.02.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.08.2020 у справі № 640/20585/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, за участю третьої особи - Пенсійного фонду України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У 2018 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м.

Києві (далі - відповідач), третя особа: Пенсійний фонд України, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача у вигляді відмови призначити пенсію за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 № 1789-ХІІ (в редакції Закону від 12.07.2001 № 2663-ІІІ);

- зобов'язати відповідача з 20.06.2018, тобто з дати звернення, призначити і виплачувати позивачу без обмеження максимального розміру пенсію за вислугу років згідно зі статтею 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 № 1789-ХІІ (в редакції Закону від 12.07.2001 № 2663-ІІІ), виходячи із розрахунку: 90 % від суми місячного заробітку, обчисленого за останні 24 календарні місяці роботи (відповідно до довідки Генеральної прокуратури України від 14.06.2018 про розрахунок нарахування пенсії), або 60 % від суми місячного заробітку, обчисленого за останні 24 календарні місяці роботи (відповідно до довідки Генеральної прокуратури України від 14.06.2018 про розрахунок нарахування пенсії), якщо суд та відповідач для економії бюджетних коштів на судові процеси, у т. ч. у ЄСПЛ, виходячи із конституційних принципів, загальних засад права, керуючись Конвенцією, ст. І Протоколу І до неї, погодяться на застосування до позивача аналогії права або укладання мирової угоди.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.02.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.08.2020, у задоволенні позову відмовлено.

21.09.2020 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду позивачем подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.02.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.08.2020 і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, які визначено частинною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з посиланням у касаційній скарзі на те, що суди першої та апеляційної інстанції в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, а саме від
03.07.2019 911/1521/18 та від 18.02.2020 № 1840/3344/18. Крім того скаржник посилається на відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах в частині призначення пенсії на підставі ~law7~ у розмірі 60 % від заробітної плати. Водночас скаржник зазначає, що на його думку, ним вмотивовано обґрунтовано необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 26.06.2018 № 686/17309/17, від 04.03.2020 № 265/6322/16-а, від 18.03.2020 № 3107064/16-а, від
11.06.2020 № 265/2627/17 та інших постанов застосованих судом апеляційної інстанції.

Наведені аргументи потребують ретельної перевірки, яку не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому колегія суддів вважає за необхідне відкрити касаційне провадження у цій справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана у строк, передбачений статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329, 330, 331, 334, 335, 338 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.02.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.08.2020 у справі № 640/20585/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, за участю третьої особи - Пенсійного фонду України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язати вчинити певні дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 640/20585/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, за участю третьої особи - Пенсійного фонду України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язати вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С. М. Чиркін

Судді: В. М. Бевзенко

А. А. Єзеров