Історія справи

Ухвала КАС ВП від 09.07.2020 року у справі №640/20464/19

УХВАЛА

13 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 640/20464/19

адміністративне провадження № К/9901/17678/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О. А.,

суддів: Білак М. В., Мартинюк Н. М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 січня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2020 року у справі №640/20464/19 за позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - ОСОБА_1, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 23 липня 2020 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду уточненої касаційної скарги (заяви про уточнення касаційної скарги) із зазначенням підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав) та викладенням відповідних обґрунтувань, із наданням її копії відповідно до кількості учасників справи.

Поруч з цим, ухвалою Верховного Суду від 28 липня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду документа про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

Вказані копії ухвал направлялись скаржнику, проте 01 вересня 2020 року до суду повернулись конверти із поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання".

03 вересня 2020 року ОСОБА_1 повторно направлено копії зазначених ухвал, проте 08 жовтня 2020 року до суду знову повернувся конверт із поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до частини 6 статті 251 КАС України, днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Копії ухвал Верховного Суду направлені на адресу скаржника, яка зазначена у касаційній скарзі, листами з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте листи повернуті з зазначенням причини "за закінченням терміну зберігання", тобто повернуто з незалежних від суду причин, а тому судове рішення вважається врученим скаржнику.

Крім того, іншої адреси, на яку необхідно здійснювати відправлення кореспонденції суду, скаржником не зазначено.

Суд наголошує, що відповідно до статті 2 Закону України від 22 грудня 2005 року №3262-IV "Про доступ до судових рішень" (далі - ~law9~) усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - Реєстр). Реєстр - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі (~law10~).

Згідно з ~law11~ судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог ~law12~.

Поруч з цим, слід зауважити, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від дій, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (Рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Компанія "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А." проти Іспанії1).

Таким чином, при належному добросовісному відношенні заявник не був позбавлений можливості ознайомитись з текстом ухвал Верховного Суду від 23 липня 2020 року та від 28 липня 2020 року про залишення касаційної скарги без руху та усунути зазначені у ній недоліки, проте таким правом не скористався.

Частиною 2 статті 332 КАС України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених Частиною 2 статті 332 КАС України, застосовуються положення Частиною 2 статті 332 КАС України.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що станом на момент постановлення цієї ухвали зареєстрованих в автоматизованій системі документообігу касаційного суду будь-яких заяв, клопотань чи інших документів, направлених скаржником на виконання ухвал Верховного Суду від 23 липня 2020 року та від 28 липня 2020 року про залишення касаційної скарги без руху немає, касаційну скаргу необхідно повернути заявнику.

Відповідно до частини 2 статті 332 та частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 січня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2020 року у справі №640/20464/19 за позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - ОСОБА_1, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз'яснити заявникові, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. А. ГубськаСудді М. В. Білак Н. М. Мартинюк