Історія справи

Ухвала КАС ВП від 10.10.2018 року у справі №822/1585/18

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

12 серпня 2019 року

м. Київ

справа №822/1585/18

провадження №К/9901/21464/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А. А.,

суддів Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2019 щодо перегляду за виключними обставинами постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.09.2018 у справі № 822/1585/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛ:

26.04.2018 ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просив:

А) визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, що полягають у відмові у проведенні йому перерахунку пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 851 від 15.11.2017 протиправними;

Б) зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату йому пенсію на рівні з військовослужбовцями строкової служби, відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", постанови Кабінету Міністрів України № 851 від
15.11.2017 та п. "г" ст. 3 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з 01.10.2017.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.05.2018 позов задоволено частково:

А) Визнано неправомірною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у формі листа за №858/С-8 від 10.04.2018 про розгляд заяви ОСОБА_1.

Б) Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії по інвалідності відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року) з врахуванням виплачених сум.

В) У решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.09.2018 рішення Хмельницького окружного адміністративного суду 24.05.2018 скасовано, ухвалено нову постанову, якою в позові ОСОБА_1 відмовлено.

21.05.2019 ОСОБА_1 звернувся до Сьомого апеляційного адміністративного суду із заявою про перегляд за виключними обставинами постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.09.2018, у якій просив скасувати вказану вище постанову суду апеляційної інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким залишити в силі рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від
24.05.2018 у справі № 822/1585/18.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2019 відмовлено в заяві ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.09.2018 у справі № 822/1585/18, а постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.09.2018 залишено в силі.

30.07.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2019 щодо перегляду за виключними обставинами постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.09.2018 у справі № 822/1585/18.

Дослідивши зміст касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За змістом приписів частини 1 статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 КАС України.

Тобто особи, які беруть участь у справі, у тому разі, якщо вони не погоджуються з ухваленими (постановленими) судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом на їхнє касаційне оскарження тільки у спеціально визначених законом випадках.

За правилами частини 2 статті 369 КАС України судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими або виключними обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому частини 2 статті 369 КАС України для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції.

Згідно з частиною 3 статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Суд підкреслює, що предметом касаційного перегляду можуть бути лише два різновиди ухвал суду апеляційної інстанції, що стосуються проваджень за заявами про перегляд судового рішення з огляду на виключні обставини:

1) про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами;

2) про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Отже, юридичні приписи частини 3 статті 328 КАС України не передбачають можливості касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції, яка постановлена за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на те, що касаційна скарга подана на судове рішення, яке не належить оскаржувати в касаційному порядку, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження треба відмовити.

Керуючись статтею 328, пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2019 щодо перегляду за виключними обставинами постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.09.2018 у справі № 822/1585/18.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А. А. Єзеров

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб