Історія справи

Ухвала КАС ВП від 13.06.2019 року у справі №826/19931/16

УХВАЛА

12 червня 2019 року

Київ

справа №826/19931/16

адміністративне провадження №К/9901/16144/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М. М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у місті Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2019 у справі № 826/19931/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ековіс Лоджистікс Україна" до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2019 до Верховного Суду надійшли матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у місті Києві за підписом представника скаржника ОСОБА_1.

Згідно частини 3 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини 8 статті 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Зазначене дає підстави вважати, що в разі підписання касаційної скарги представником скаржника, до матеріалів скарги має бути долучений або оригінал документа, що посвідчує право представника на вчинення такої дії або належним чином завірена копія зазначеного документа.

На підтвердження повноважень підписанта касаційної скарги ОСОБА_1 до поданих матеріалів долучено оригінал довіреності за підписом начальником Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві ОСОБА_2.

Відповідно до положень Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року № 55, зокрема пункту: 5.26 Відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи. Перелік документів, на які ставлять відбиток печатки, визначає організація на підставі нормативно-правових актів.

Його подають в інструкції з діловодства організації. Відбиток печатки ставлять так, щоб він охоплював останні кілька літер назви посади особи, яка підписала документ.

Отже, особливістю документів, що видаються органами державної влади, в тому числі і довіреностей, є те, що підпис відповідальних осіб має бути засвідчений печаткою такої організації.

Разом з тим, долучена до матеріалів касаційної скарги довіреність не містить відбитку печатки організації, яка б засвідчувала підпис ОСОБА_2.

З огляду на наведене, суд вважає, що надана на підтвердження повноважень підписанта цієї скарги довіреність не є належним документом, що може посвідчувати таке право.

Пунктом 1 частини 5 статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, зокрема, якщо касаційна скарга не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати.

На підставі зазначеного та виходячи з того, що до матеріалів касаційної скарги не додано належного документу, що посвідчує право підписанта, суд вважає, що така скарга підлягає поверненню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 55, 59, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у місті Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2019 у справі № 826/19931/16 повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає..............

М. М. Гімон,

Суддя Верховного Суду