Історія справи

Ухвала КАС ВП від 31.01.2018 року у справі №813/4862/17

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

Київ

05.03.2018 Пз/9901/6/18

справа № 813/4862/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Гімона М.М.,

суддів: Берназюка Я.О., Бучик А.Ю., Гриціва М.І., Мороз Л.Л., -

розглянув подання судді Львівського окружного адміністративного суду Мартинюка В.Я. про перегляд Верховним Судом як зразкової адміністративної справи № 813/4862/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання перерахувати пенсію,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2018 року до Верховного Суду надійшло вищезазначене подання у справі № 813/4862/17.

Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2018 року з Львівського окружного адміністративного суду витребувано матеріали типових справ для вирішення питання про відкриття провадження у зразковій справі.

На виконання вимог зазначеної ухвали Верховного Суду, Львівський окружний адміністративний суд направив лист, яким повідомив, що супровідним листом від 22 січня 2018 року справу № 813/4862/17 вже скеровано на адресу Верховного Суду.

У свою чергу, ухвалою Верховного Суду від 1 лютого 2018 року відкрито провадження у зразковій справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно з текстом зазначеної ухвали зразкова справа відкрита за матеріалами типових справ за такими ознаками:

1) позивач - пенсіонер органів внутрішніх справ; особа, якій призначено пенсію згідно з Законом України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ";

2) відповідач: суб'єкт владних повноважень - територіальний орган Пенсійного фонду України, на обліку якого стоїть позивач та який здійснює виплату пенсії позивачу;

3) предмет спору: бездіяльність відповідача щодо перерахунку та виплати пенсії пенсіонеру органів внутрішніх справ з 1 січня 2016 року згідно із Законом України від 23 грудня 2015 року №900-VIII "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", статтею 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", на підставі наданих відповідними органами/особою-пенсіонером довідок про розмір грошового забезпечення з дотриманням Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45.

Рішенням Верховного Суду від 15 лютого 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії задоволено в повному обсязі (справа № 820/6514/17).

З аналізу наданої Львівським окружним адміністративним судом адміністративної справи № 813/4862/17 вбачається, що вона має ознаки типових справ, визначених рішенням Верховного Суду від 1 лютого 2018 року.

Таким чином, Верховним Судом вже ухвалено зразкове рішення у типових справах, визначених в поданні судді Львівського окружного адміністративного суду Мартинюка В.Я.

За пунктами 21 і 22 частини 1 статті 4 КАС типовими адміністративними справами є адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги. Під зразковою адміністративною справою розуміється типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Відповідно до пунктами 21 і 22 частини 1 статті 4 КАС якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції. У поданні про розгляд справи Верховним Судом як зразкової зазначаються підстави, з яких суд, що надає подання, вважає, що справа має бути розглянута Верховним Судом як зразкова, в тому числі посилання на типові справи. Для вирішення питання про відкриття провадження у зразковій справі Верховний Суд може витребувати з відповідного суду (судів) матеріали типових справ.

Згідно з частиною шостою цієї статті Верховний Суд відмовляє у відкритті провадження у зразковій справі, якщо подання не відповідає вимогам частини першої та (або) другої цієї статті, зокрема через значні розбіжності у їх фактичних обставинах, які унеможливлюють прийняття для них зразкового рішення.

За частинами 1 статті 291 КАС суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Запровадження таких категорій справ як типова та/чи зразкова, регламентування порядку їх відкриття та розгляду спрямовані насамперед на те, щоб для значної кількості спорів, які виникають за подібних між собою фактичних передумов, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень чи його територіальні структурні представництва, незгоду з діями чи рішеннями якого позивач мотивує подібними аргументами, суд найвищої судової інстанції, яким є Верховний Суд, як суд першої інстанції, ухвалив зразкове судове рішення із висновками про правильне трактування фактичних обставин справи та розуміння норм матеріального права, застосування яких зумовлене цими обставинами. Надалі рішення Верховного Суду у зразковій справі має орієнтувати суди, у провадженні яких перебувають типові справи, на однаковий підхід до розгляду справ цієї категорії.

Поряд з цим слід зазначити, що інститут зразкової справи не призначений на те, щоб за кожним поданням суду, у провадженні якого перебувають типові справи, Верховний Суд повинен відкривати провадження у зразковій справі. Приміром, якщо Верховний Суд відкрив провадження у зразкові справі за поданням суду першої інстанції, в провадженні якого перебуває одна чи кілька типових справ, то такий же суд, але іншої територіальної підсудності, який теж розглядає одну чи кілька справ за ознаками типових, не повинен звертатися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них як зразкової, оскільки таке звернення суперечитиме меті та призначенню інституту зразкової справи. Однаковою мірою це має стосуватися й правової ситуації, коли на етапі вирішення питання про відкриття провадження у зразковій справі Верховний Суд з'ясує, що стосовно підстав, наведених у поданні суду, у провадженні якого перебуває типова справа, Верховний Суд раніше у часі вже прийняв рішення про відкриття провадження у зразковій справі.

Повертаючись до подання судді Львівського окружного адміністративного суду Мартинюка В.Я., слід зазначити, що посилання у ньому на справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання перерахувати ( № 813/4862/17), обставини якої суд розцінює як такі, що містять ознаки типової справи, не можуть бути підставами відкриття провадження у зразкові справі, оскільки за цими підставами Верховний Суд раніше вже відкрив провадження.

Якщо Верховний Суд відкрив провадження у відповідній зразковій справі, то суд, який розглядає типову справу, відповідно до частини 1 статті 291 КАС може за власною ініціативою зупинити провадження у ній.

Керуючись статтями 170, 248, 290 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у зразковій справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання перерахувати пенсію.

Повернути до Львівського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 813/4862/17, матеріали (копії) типових справ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Гімон

Судді: Я.О. Берназюк

А.Ю. Бучик

М.І. Гриців

Л.Л. Мороз