Історія справи

Ухвала КАС ВП від 23.01.2019 року у справі №804/4675/18
Постанова КАС ВП від 16.08.2022 року у справі №804/4675/18

УХВАЛА

12 лютого 2019 року

м. Київ

справа №804/4675/18

адміністративне провадження №К/9901/68697/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Гімона М.М., Стародуба О.П.

перевіривши касаційну скаргу Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.08.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.11.2018 у справі №804/4675/18 за позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування припису,

УСТАНОВИЛ:

18.12.2018 Комунальним підприємством "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.08.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.11.2018 у справі №804/4675/18.

Ухвалою Верховного Суду від 18.01.2018 зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків шляхом направлення до суду касаційної інстанції заяви про поновлення строку на подачу касаційної скарги з наданням доказів на обґрунтування заяви.

У строк встановлений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху скаржник усунув недоліки, які були у ній зазначені.

В клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження скаржник вказує на те, що копію оскаржуваної постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 15.11.2018 було отримано 21.11.2018. На доказ зазначеного надав копію поштового конверта.

Відповідно до частини 2 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Визначення особою наявності підстав для оскарження рішення потребує дослідження його тексту, що потребує наявності достатньої кількості часу. Колегія суддів враховує той факт, що позивач звернулася з касаційною скаргою у строк, що не перевищує 30 днів з моменту отримання ним копії оскаржуваного рішення.

Розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Також установлено, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 120, 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Комунальному підприємству "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради строк на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.08.2018 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 15.11.2018 у справі №804/4675/18.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.08.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.11.2018 у справі №804/4675/18.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/4675/18 за позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування припису.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.........................................

Л.Л. Мороз

М.М. Гімон

О.П. Стародуб,

Судді Верховного Суду