Історія справи

Ухвала КАС ВП від 10.06.2020 року у справі №560/3957/19

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

11 серпня 2020 року

м. Київ

справа №560/3957/19

провадження №К/9901/13751/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А. А.,

суддів: Кравчука В. М., Стрелець Т. Г.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.01.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від
23.04.2020 у справі № 560/3957/19 за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Хмельницького обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, у якому просив:

(і) визнати протиправними дії Хмельницького обласного військового комісаріату, які полягають у складанні та поданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області довідки на ОСОБА_1 від 15.11.2018;

(іі) зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки від
20.03.2018 № ХС52273 з посадовим окладом в сумі 7 050 грн, що відповідає тарифному розряду "38", з урахуванням проведених виплат, починаючи з
01.12.2018.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.01.2020 позов ОСОБА_1 задоволено частково:

А) Визнано протиправною та скасувано довідку № ХС52273 від 15 листопада 2018 року, складену Хмельницьким обласним військовим комісаріатом про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, у порядку, визначеному рішенням Кабінету Міністрів України, видану ОСОБА_1 із зазначенням посадового окладу в розмірі 5 500 гривень.

Б) Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2018 на підставі довідки Хмельницького обласного військового комісаріату про розмір грошового забезпечення № ХС52273 від 20 березня 2018 року, з урахуванням проведених виплат.

В) У решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2020 апеляційні скарги Хмельницького обласного військового комісаріату та Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задоволено частково, внаслідок чого:

А) Скасовано рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від
29.01.2020 в частині відмови ОСОБА_1 в позові.

Б) Ухвалено нове судове рішення в цій частині про задоволення позову ОСОБА_1, а саме:

1. Визнано протиправними дії Хмельницького обласного військового комісаріату, які полягають у складанні та поданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області довідки від 15.11.2018 щодо ОСОБА_1.

2. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.12.2018 на підставі довідки Хмельницького обласного військового комісаріату про розмір грошового забезпечення № ХС52273 від 20.03.2018, з урахуванням проведених виплат.

Не погодившись з такими судовими рішеннями, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції й ухвалити нове судове рішення про відмову ОСОБА_1 в позові повністю.

Ухвалою Верховного Суду від 10.06.2020 касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишено без руху через те що скаржник не долучив до касаційної скарги документ про сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

На виконання вимог означеної ухвали скаржник надіслав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якого долучив платіжне доручення про сплату судового збору від 24.06.2020 № 1926 в розмірі 1 536,80 грн.

Отже, заявник виконав вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху в строк, встановлений Верховним Судом.

Дослідивши зміст касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Приписом пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з правилом частини 1 статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 КАС України.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.

Відповідно до підпункту "а" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності підлягають касаційному оскарженню у випадку, якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Колегія суддів зазначає, що Верховний Суд ще не викладав висновку щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах в аспекті можливості суду визнавати протиправною та скасовувати довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій.

Натомість за позицією судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі саме згаданий спосіб захисту (як порівняти із заявленою позивачем позовною вимогою про визнання протиправними дій обласного військового комісаріату, які полягають у складанні та поданні довідки) є ефективним та таким, що поновлює порушені права особи.

З огляду на наведене суд касаційної інстанції дійшов висновку, що подана касаційна скарга може стосуватися питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

За вимогами частини 3 статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Аналіз аргументів касаційної скарги в їхньому логічному взаємозв'язку з висвітленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставин справи вказує на наявність у цій ситуації підстави для відкриття касаційного провадження, яка наведена у підпункті "а" пункті 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Отже, підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження у цій справі немає.

З огляду на наведене колегія суддів дійшла висновку, що слід відкрити касаційне провадження за поданою касаційною скаргою на підставі підпункту "а" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Керуючись положеннями підпункту "а" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.01.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2020 у справі № 560/3957/19.

2. Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу № 560/3957/19.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити для подання відзиву на касаційну скаргу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А. А. Єзеров

Суддя В. М. Кравчук

Суддя Т. Г. Стрелець