Історія справи

Ухвала КАС ВП від 16.05.2019 року у справі №280/16/19

УХВАЛА

10 липня 2020 року

м. Київ

справа № 280/16/19

адміністративне провадження № К/9901/7178/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О. Р.,

суддів - Кашпур О. В., Уханенка С. А.,

перевіривши касаційну скаргу Якимівської селищної ради на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2020 року в справі №280/16/19 за позовом ОСОБА_1 до Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області про визнання протиправним і скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення коштів,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1). звернулася до суду з позовом до Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (далі - Якимівська селищна рада), у якому просила:

- визнати протиправним і скасувати з дня ухвалення рішення 20 сесії VII скликання Якимівської селищної ради "Про дострокове припинення повноважень Якимівського селищного голови" №30 від 26 грудня 2018 року;

- поновити на посаді голови Якимівської селищної ради;

- допустити негайне виконання рішення суду про визнання протиправним і скасування рішення 20 сесії VII скликання Якимівської селищної ради "Про дострокове припинення повноважень Якимівського селищного голови" №30 від 26 грудня 2018 року та поновлення на посаді голови Якимівської селищної ради з дня його ухвалення;

- стягнути з Якимівської селищної ради середній заробіток за час вимушеного прогулу із вирахуванням встановлених чинним законодавством України податків та внесків.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2020 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове судове рішення про задоволення позову:

- визнано протиправним і скасовано рішення 20 сесії VII скликання Якимівської селищної ради "Про дострокове припинення повноважень Якимівського селищного голови" №30 від 26 грудня 2018 року;

- поновлено ОСОБА_1 на посаді голови Якимівської селищної ради;

- стягнуто з Якимівської селищної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 266120,12 грн.

12 березня 2020 року до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу Якимівської селищної ради на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2020 року в справі №280/16/19, підписану секретарем селищної ради М. С.

Забарою.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року №1402-VIII.

Частиною 1 статті 13 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 КАС України.

Аналіз указаних положень дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Водночас пунктом 2 частини п'ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до частини 1 статті 328 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до частини 1 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України для цілей пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які, у розумінні Закону України "Про запобігання корупції", займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно з приміткою до статті 50 Закону України "Про запобігання корупції" до службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, зокрема віднесено особи, посади яких частиною 1 статті 14 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" віднесені до першої - третьої категорій посад в органах місцевого самоврядування.

Відповідно до частини 1 статті 14 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" в органах місцевого самоврядування встановлюються такі категорії посад: перша категорія - посади Київського міського голови, голів обласних рад та Севастопольського міського голови; друга категорія - посади Сімферопольського міського голови, міських (міст - обласних центрів) голів; заступників голів обласних рад та Севастопольського міського голови, заступника міського голови - секретаря Київської міської ради; третя категорія - посади перших заступників та заступників міських голів (міст - обласних центрів) з питань діяльності виконавчих органів ради; секретарів міських (міст - обласних центрів та міста Сімферополя) рад, міських голів (міст обласного і республіканського в Автономній Республіці Крим значення, крім міст - обласних центрів), голів районних, районних у містах рад; керуючих справами виконавчих апаратів обласних та Севастопольської міської рад.

Предметом розгляду цієї справи є: визнання протиправним і скасування рішення про дострокове припинення повноважень Якимівського селищного голови; поновлення на посаді голови Якимівської селищної ради.

З оскаржуваних судових рішень убачається, що позивач працювала на посаді голови Якимівської селищної ради.

Отже, ця справа за своєю суттю є справою щодо проходження публічної служби позивачем, посада якої не входить до переліку службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Ураховуючи характер спірних правовідносин і предмет позову, Суд дійшов висновку про наявність законних підстав уважати цю справу справою незначної складності.

Водночас скаржником у касаційній скарзі не було наведено жодного з випадків, наведених у підпунктах "а "- "г" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, за наявності яких оскаржувані судові рішення підлягають перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 23 квітня 2020 року касаційну скаргу Якимівської селищної ради на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2020 року в справі №280/16/19 залишено без руху; надано строк у десять днів із дня закінчення дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), для усунення недоліку касаційної скарги, зазначеного у мотивувальній частині ухвали.

На виконання вимог ухвали Суду Якимівська селищна рада надіслала уточнену редакцію касаційної скарги разом із копіями відповідно до кількості учасників справи, зазначивши, що підставою касаційного оскарження судового рішення є застосування судом апеляційної інстанції норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду; справа становить значний суспільний інтерес, має виняткове значення для громади селища.

Доводи касаційної скарги про наявність підстав для касаційного оскарження, передбачених підпунктами "а ", "в" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, відхиляються Верховним Судом, оскільки аргументи скаржника щодо наявності суспільного інтересу зводяться до переоцінки доказів та незгоди з висновком суду апеляційної інстанції щодо недотримання відповідачем вимог Регламенту селищної ради під час розгляду питання про дострокове припинення повноважень селищного голови.

Водночас доводи щодо незастосування судом апеляційної інстанції висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду, не беруться до уваги судом касаційної інстанції, оскільки обставини цієї справи не є подібними до правовідносин, що були предметом розгляду в справах №510/2198/16, №766/12191/16-а, 420/953/19, №235/4046/16-а.

З огляду на відхилення Верховним Судом, зазначених заявником виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки вмотивованості підстав, визначених частиною 4 статті 328 КАС України, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 12, 169, 328, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Якимівської селищної ради на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2020 року в справі №280/16/19.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: О. Р. Радишевська

Судді: О. В. Кашпур

С. А. Уханенко